[音樂]
[音樂] 那今天這一講呢,我們要討論的是供給、
需求跟政府的政策 那上一講,所以就是,所以說 Supply, Demand and
Government Policies 那上一講我們討論的市場均衡呢,基本上是一個在
自由而且沒有管制的這個情況之下呢,市場均衡 可以最後讓這一個均衡的數量跟均衡的價格
就到達了某一個狀態,那在那個狀態之下,如果沒有外力介入,是沒有人願意改變的 那下面這一,下面一個
Chapter 我們會講,就是說,那一個 市場均衡其實從經濟學的角度來看,是最有效率
可是,那個結果,不見得每一個人都會滿意
所以有的時候政府就會想要透過某一些政策來改變現在的市場均衡
那經濟學家能夠幫助這個社會的一個最重要的
方面就是呢,我們可以運用經濟理論,來協助政府預先地去想
當你實施這個政策之後,會有什麼後果 那這個後果是不是這個社會或者是你這個政府願意承擔的
只有先了解各種不同的政策 對於社會的影響,我們才能去評估哪一些政策,是應該
執行,哪一些政策在執行的時候,你可能需要先想一想這樣子 那一般來講呢,政府對市場的
這個干預呢,其實是有非常多種,那這裡我們就先討論一個東西 叫做所謂的價格管制,price
regulation 那基本上價格管制的意思是說,當政府開始認為市場價格
對於買家或者是賣家是不公平的時候 那麼他們便會開始做所謂的價格管制。
那這個管制呢,在一般來說是以兩種形式存在的 一種叫做所謂的價格上限,price
ceiling 那 ceiling 就是天花板了,那意思就是說你的價格要突
走到天花板的時候就卡住了,就再也上不去 那另外一種就是所謂的價格下限
price floor,就是價格的地板,那意思是說 當你的價格低到碰到地板的時候,你就不能再低了
那我們現在就來分析一下這兩種這個價格管制的形式 到底會對市場產生什麼樣的影響。
那價格 上限,顧名思義當然就是商品所能出售的最高的價格
那價格下限呢,當然就是商品所能出售的最低的價格 那麼先來看所謂的價格上限,price
ceiling 好,那當價,政府實施價格上限呢,會有以下兩種可能
第一個是當,如果當價格上限定在市場均衡價格之上的時候,你可以
想想看,如果今天是冰淇淋市場的均衡價格是一球 40 塊
然後政府說,為了讓大家都可以吃到冰淇淋,所以我們規定,冰淇淋一顆不可以超過 100 塊
那請問這樣子的管制會有效果嗎? 答案當然是不會,因為均衡價格就在
40 塊就已經停下來了 所以當,如果你把價格上限定在市場
均衡價格之上的時候,那麼這個價格上限呢,對市場價格是 沒有任何的影響的,那經濟學我們把它叫做
non-biding,好所以我們不考慮這一個定在價格 均衡價格之上的價格上限。
那價格上限要對 市場產生影響,一定就得要定在
均衡價格之下,因為在均衡價格之下的時候 各位如果記得,市場會產生
shortage,那本來如果沒有管制的話,那麼市場的力量就會
把市場的價格往上推,可是當把市場價格往上推的時候 還沒有推到均衡價格的時候,就碰到政府制定的
價格天花板,碰到政府制定的價格上限,所以它的價格就沒有辦法再繼續往上走了
OK,那麼這個就是,那麼這個就是所謂的價格上限 那它就會對市場的最後的分配產生
最後的價格跟數量以及分配產生了真正的影響 那我們這裡可以來看這個兩個圖,好,那第一個圖就是
紅色的供給線跟藍色的需求線 的市場均衡的交點本來一樣是在
40 塊跟兩個 冰淇淋,那如果今天我們把價格上限定在 60
塊的話,那麼這個是不具 限制力的,因為市場均衡價格在 40 塊的時候就停下來了,它不會跑到
60 塊去 好,所以這是這個 non-biding 的價格上限
可是如果今天我們把冰淇淋定在 20 塊 那麼這個時候呢,想要買的人就會有
3 球,那想要賣的人呢,只願意賣 1 球,所以這個時候就有價格短缺
那本來依據上面這樣的分析,就是這個市場力量會讓 均衡價格往上走,可是因為就
hit 到了這個 20塊 的這個價格的上限,所以短缺就 發生了。
那剛剛我們從這個圖可以看到,如果說價格上限真的產生影響的話
那麼就代表你最後市場上面的價格是低於均衡價格的
那從圖形上面可以很清楚地看到,你就會產生所謂的短缺 因為市場的這個價格沒有辦法提高,所以沒辦法導引
更多想要生產這個產品的人進到市場上面來 進到市場裡面來。
那這個情況其實在人類歷史上面其實是一再地發生,因為很多政府
都很喜歡用價格管制的方式來告訴人民說 我是有在這個關心你們的福祉,但他從來不跟你講,這
一個價格管制所帶來的短缺的後果是什麼 那比如說
1970 年代呢,這個因為石油危機 所以導致了這個石油的短缺,那當然也就石油的
本來利潤上市場均衡是會讓石油的價格就,均衡價格就往上走
然後呢,這個最後的這個均衡數量是會減少的,可是因為對於石油價格產生了管制
所以到最後就是產生了這個石油的短缺這樣子 那在這個短缺的過程裡面,我們就還是得要問一個問題,就是
到最後,有這麼多人想要買,可是想要賣的人卻這麼少
那到最後到底是誰買到了呢?那這個就要看這個最後分配的方式是什麼
那一般來講大概有幾個做法啦,那一個做法就是,大家就是排隊嘛
所以時間成本比較小的,就可以,排隊排得比較久的,最後就可以買到 這個東西這樣子,也就是所謂的 rationing
那另外一種做法其實是市場很可能也會自己 產生出一個方法出來
選擇怎麼樣到底誰能夠來買我的東西,那待會我們講到這一個 美國的
1970 年的石油危機所產生的石油短缺的時候 我們就可以再把這個例子再講清楚一點。
好,那這個例子就已經來了,那價格上限的第一個例子 好,我們就可以看一看,比如說 1973 年,石油輸出國家組織
OPEC 就一起合謀提高了世界原油的價格,那既然原油是非常多的東西,特別是汽油的主要原料
那原油價格上升,那當然就帶動了汽油的供給就減少了,所以代表汽油的 supply
curve 就往左移了,那本來剛剛已經提過,如果政府不干預的話,那個市場均衡的油價就會上升
可是政府當時就,美國政府當時就面臨著很大的壓力 最後它就決定就是限制汽油的價格
對汽油實施所謂的 price ceiling,價格上限,那汽油公司當然就無法提高 這個每加侖的售價啦。
好,那從剛剛的那個圖形的分析 我們也可以馬上就立即看到,那當然就產生了
shortage 好,那 shortage 的結果,顯然就是加油站就大排長龍了。
好,所以各位如果在 Google 上面 search 這個 1973
年,好,然後這個 gas station,你就會看到一張又一張
的這個加油站前面的車子這樣子排了一圈、 兩圈、
三圈,就等著要去加油 那這其實也對於,特別是在冬天,其實也對於這個汽油造成了很大的浪費,因為在冬天的時候
你去排那麼長的隊加油,你事實上是不會 你事實上是會把車子的引擎一直地開著的
好,所以它就一直地耗費汽油,而且一直地排放廢氣,那麼你在
排那整個兩三圈大排長龍的過程當中,你就又多浪費了非常多
的汽油這樣,好,所以這個就是一個所謂價格上限產生的一個 unintended
consequences 好,那這裡的話,我們可以先來看看這一個美國
1973 年的石油危機 的這個前後的市場均衡的變化,那一開始在石油危機
還沒有產生的時候呢,供給跟需求的交點是在 P1
好,那當時其實已經就有一個價格上限了,可是因為那個價格上限 定得比均衡價格還要高,所以是不具限制力的
OK?好,那接著下來,下一個圖我們就可以 看到了,當這個石油輸出國家組織密謀減少
石油的供給的時候,那麼當然供給曲線就往左移,所以均衡的 價格就移到變成
P2,好,那在這個 高均衡價格 P2 的情況之下,原來所定
的價格上限就突然就變成 binding 那這個 binding
的後果當然就會產生所謂的 QS 跟 QD 之間的短缺
那這個短缺就是我們剛剛講的,接下來我們就要問啦 那這個市場最後還是有
QS 這麼多數量的石油 的汽油被購買的啊,那到底是誰買到呢
那如果是簡單的配額的故事的話,那麼就是那一個願意多花時間排隊的人
就會先買到汽油,好,可是其實市場本身對於
管制它通常很快就會找出另外一個方式來對應這個管制
所以後來沒多久,美國很多加油站就有開始出現就是說 你要跟我來買汽油可以,那你
的確也是以政府規定的這麼低的價格來跟我購買 20 加侖的汽油
可是同時你也必須要以另外一個 超高的價格來跟我購買洗車的服務,所以
加油站基本上就利用了這個做法,然後讓 最後整個算起來的這個平均每加侖的這個
汽油的價格又回到了新的 P2 的這個均衡這樣子
那這其實是件好事情啦,這就代表市場最後還是 somehow
透過了另外一個方式 躲過了政府的價格管制,然後又回到最後新的
有效率的均衡這樣子,那這就是經濟學家 always 在講的,就是說 你的管制常常會有所謂的
unintended consequence ,你也不會想到,哦這 就是政府部門在管制的時候其實不會完全想到
民間部門到底會採取什麼樣的措施來因應這個管制 好,那這個是經濟學家一直
always argue ,就是每一個政府在想要如何管制的時候都要仔細想清楚
上有政策,下有對策,下的對策是什麼 如果你完全沒有辦法防堵這些對策,那你最好還是不要做這些管制
好,所以這個是價格上限第一個例子,也就是原油價格的這個
控制,好,那第二個呢,其實很多
第二個我們要講的這個價格上限呢是一個也是在世界各國很多城市
都有實施的所謂的房租價格的上限
那這個其實就是一個非常標準的就是所謂的社會正義的實施,那對於很多
市政府,它如果要實施這個房租價格的上限的話,那麼它通常都會 採取這個理由,就是說現在房租價格已經非常非常高了,很多人都住不起
所以為了要讓每一個人都可以住得起房子,這個居住是基本
人權,所以我們就要把每一平的租金呢從這個一萬塊 上限只能夠是有
6000 塊 那這個目的當然就是透過限制房租然後能夠幫助窮人租到房子
可是經濟學家在看這個房租價格管制政策的時候,通常我們會發現其實
大概沒有一個城市有所謂的好下場 所以就有經濟學家宣稱房租價格限制是除了炸彈轟炸之外
摧毀一個城市最好的方式,那我們可以來看看為什麼經濟學家會這樣想
好,比如說,如果今天我們來看,這裡是一條垂直的供給曲線
那這個是所謂的短期供給曲線,因為經濟學家定義短期
是說,如果在這段時間之內,你沒有辦法做任何生產要素的
改變的話,那我們就說這是短期,所以在短期之內,你的房子
的數量是固定的,所以不管價格多少,你房子數量都一定不會是在 比如說,台北市可以出租的房子就是十萬戶
就是同時一直維持在十萬戶,所以這就是一條短期的垂直的供給曲線
那對房租的需求那當然就是一條負斜率的需求曲線
那麼如果我們把房租上限定在均衡價格以下的話,那當然就會是短缺,所以你可以想想看
比如說,如果今天大安區的這一個均衡的房價平均每一平是一萬塊
可是呢,市長說為了要讓大學生都租得起房子,所以一平只能租三千塊
那裡一定有非常多人,非常多大學生,甚至是原來住在家裡的大學生,就會想說既然一平三千塊
那或許我可以怎樣?搬出來住,所以需求量一定會大增 可是供給呢在短期卻還是一樣的
就是這十萬戶,所以當然就會產生呢所謂的短缺這樣
那短期的話你會看到短缺,可是長期呢
因為在長期,房東他可能就會 想啊,那我一平租妳三千塊,那我還不如怎樣
收回來當自己家裡唱卡拉 OK 的地方或者是休息的地方,我幹嘛租給你們這些
人,所以在長期,給定一樣一平三千塊的價格
願意拿出來租房子的房東其實是會
大量地變少的,那剛剛短期不動的原因是因為,比如說如果今天政府 宣佈房租只能最多三千塊,
可是我還是跟你定有兩年的契約,所以這兩年的契約裡面 房東還是得要讓你住在這邊,所以短期你是沒有辦法移動
房子的數量,可是長期,我可以當你租約到期后我就不租給你了,或者是我本來要租給你的人
我本來要租房子的人我就不租了,所以到最後,長期的短缺在同樣的
房租上限之下,長期的短缺的數量是會比短期還要來的更
多的,那你就會看到,到最後就是整個 這個租屋市場,就是很多人想要租房子,可是願意拿出
房子出來租的人是會比較少的,那這個是價格 上限對於租屋市場
所產生的扭曲,那價格控制的例子其實是非常非常多啦,比如說剛才房租管制
包括紐約,包括巴黎其實是都有這樣子的房租管制 那巴黎的例子大概是最為人所知,而且在教科書上面
也是都有記載,那巴黎房租管制的例子
其實也算蠻悠久的,那從二次世界大戰以後呢,那其實因爲它一直管制 所以到最後一直可能有一段時間是你
租一個房子的價格可能都只比起買幾包香煙的價格還要便宜的
它本來的意思當然就是希望可以讓 這個窮人可以租得起房子,可這對房東就產生一個非常糟糕的誘因
那對房東來講他根本也無心去修繕他的房子,因為他修繕最多也是拿到兩包香煙的價格
那所以房東其實是不太願意,就不願意做這種事情,所以這個房屋的狀況就越來越糟
所以這個是房租價格管制 對於這個房屋市場的影響
那另外還有一個管制,其實是台灣的大學的學費,也是價格管制
那包括公立大學,以台大為例,可能一年只需要交五萬塊的學費
就可以了這樣,那在一年只要五萬塊的學費的情況之下 那當然是比均衡的學費還要來得,市場均衡的學費還要來得低
所以你就會發現呢這個 SS demand
超額需求就會很大 那台大的這個能夠收的學生是固定的,可是在一年五萬塊的
學費之下呢,想要進來的人就會很多,那怎麼辦呢,那大家就只好花高中三年的時間
拼命地在練習題目,以便可以擠進這個窄門,然後以這個非常低廉的價格
享受這個非常好的服務,那這些其實也都是價格控制
最後讓這個市場變成無效率的一個重要的例子
那最後呢,我們也可以舉一個這一兩年在國際上發生的 這幾年在國際上發生的非常有名的例子,就是委內瑞拉
的例子,那委內瑞拉的總統 Chavez 查維斯,這個大家應該都聽過,那他是一個這個
著名的這個強人,那委內瑞拉在前一陣子在國際原油價格大漲的時候
它因為是產油國,所以它國家的財政其實非常不錯 可是後來當國際原油下跌的時候,國家就開始出現問題,那出現問題呢
中間有一個部分是委內瑞拉就開始有所謂的通貨膨脹,因為財政出現赤字
然後國家就開始印鈔票,那通貨膨脹的結果呢
當然就是大家開始,就東西,紙鈔的這個
購買力就下降了,然後超市也開始慢慢就東西越變越少,人民就開始抱怨 那
Chavez 後來就下了一個命令,就是超市是不可以
提高價格,那超市不可以提高價格,那它這個價格 又比這個均衡價格還要來得低的時候,那當然從前面的分析
一路走下來,你就會發現,他的確就開始出現短缺 而且短缺就越來越嚴重,那在短缺的情況之下
剛剛我們提到,有短缺的時候呢,通常可能大家都是用所謂排隊的方式來決定
好,最後到底誰拿到這個東西,好,所以在這一個 市場短缺的後期,你就看到每一個超市在還沒有開門的時候
就排得這個非常非常多人,那這對整個國家就造成很大的影響 好,那人們也開始抱怨。
那比較有趣的事情是 Chavez 後來呢又 下了另外一道命令,就是禁止大家在超市前面排隊這樣
好,各位也可以知道,就是這其實對於整個
狀況的解除根本一點幫助都沒有,所以委內瑞拉一直到現在就還是處於一個
這個非常糟糕的狀態這樣,所以這些其實都是價格上限,價格控制
政府試著去干預市場,可是最後卻都沒有什麼好下場的例子
好,那剛剛我們講的價格上限好幾個例子,包括房租管制
包括這個學費的價格管制,還有包括直接對於這個市場的商品
做所謂的價格管制,那前一陣子其實也發生了另外 一件事情,我們也可以用所謂的價格上限來考慮啊
就是所謂的器官移植,那在台灣的話,等待器官移植的人其實是非常非常地多 那據說可能有
30 萬個人正在等待這個器官
捐贈跟器官移植這樣子,但是台灣的法律,世界各國其他地方的法律,大概也都規定
就是你如果要接受器官捐贈的話,你是不能夠拿錢
不能夠有任何金錢的報酬的,所以任何一個人,他想要捐贈
器官給別人,那完全就是出於他對於人類的愛心 對於其他人類的愛心,沒有別的。
那這樣子的一個政府的規定 如果你把它化成器官捐贈市場的這個供給跟需求
的圖來看的話,其實也就表示政府的這個規定其實就是
要求在器官的市場裡面交易的價格是 0 那一旦交易的價格是
0,那麼正斜率的 這個供給曲線跟負斜率的需求曲線,中間一定就會出現一個
非常大的短缺,那這個短缺就是每年等著 準備排隊來移植器官的人這樣子
然後這個供給曲線跟 X 軸的交點 如果是正的的話,那就代表每一年有這麼多人
出於大愛,願意把他的器官捐贈出來 可是你如果從經濟學的角度來看,這顯然是一個非常不效率的
狀態嘛,但是當我們要講怎麼樣解決這個問題的時候,如果我們 說它引進市場均衡,引進市場機制,可能很多人又會覺得
哦,不行啊,器官怎麼能夠買賣呢,然後這個那如果到最後是不是就是
有錢人才能夠這個買到器官來移植呢?
那這些討論或許也都沒有錯,不過 現狀是在台灣很多這一個
無法等到器官捐贈的人,他們其實都會跑到別的地方 去移植器官這樣子,所以
從公共政治的角度來看,如果我們 Somehow 可以提供好一點的
Incentive 讓更多人願意在身後捐贈他的器官
那至少可以緩解這個短缺的問題嘛。
那市場機能其實是 緩解短缺的問題的一個非常好的做法。
那全世界 第一個做這件事情的人,大家一定都沒有想到在哪裡,其實就是在伊朗
那伊朗政府早在十幾二十年前呢,就做了這樣子的一個策略,就是
如果你願意去登記說,你在不管是身後或者是說你可以捐出一顆腎臟
來移植,你可以到這個像伊朗的一個非盈利組織去登記
那麼登記之後呢,如果真的你可以提供你的器官的話
那麼你可以收到一筆,這個非盈利組織會給你一筆款項,那甚至也會幫你負擔
幾年的這一個健康醫療保險的這個費用
那麼那一個收到你這一個捐贈器官的人呢,他是不知道你是誰的
可是他也得要付出一筆費用大概是幾千塊美金,給這個非盈利
組織這樣,那麼這個非盈利組織呢,可以用這一筆錢呢,來幫忙
就是因為很窮可是付不起這個移植的人這樣子 那這樣子的一個非常像市場
非常像這一個 market force 或者是 market mechanism
運作的這一個市場呢 大概運作了十年之後,伊朗就從本來 跟台灣一樣有非常非常多人等著要移植器官
經過十年之後呢,這一個排隊的人數就消失了 所以這其實是一個非常好的例子,告訴你就是當你
覺得有一個社會問題要解決的時候,直接的管制 很可能到最後都是問題的根源,如果你可以
適當地去引進所謂的市場機制的話,那可能反而事情是比較容易解決的。
那這個在 經濟學裡面已經研究非常多的啦,那也有人因為這樣而得到這個諾貝爾經濟學獎,那這就-
是所謂的 Matching 配對。
那各位如果有興趣的話呢,可以 Google 一下,找一些這個書來看