[ЗАСТАВКА] Итак, изучение мотивации очень и очень важно, но оно при этом весьма и весьма трудно, потому что нужно фактически не просто наблюдать за действиями человека. Нам приходится обращаться к этому человеку и включать его в некоторый специальный диалог, чтобы понять, каковы же внутренние действительные причины, побуждающие его к действию, ну или к бездействию. К тому же вербальные объяснения человека, то есть словесные, что он сам про себя говорит, далеко не всегда соответствуют побуждениям подлинным, мы об этом знаем. Человек также может не вполне осознавать свои побуждения или быть неискренним, тоже вполне возможно. Известно и то, что люди склонны к самооправданию своих поступков и стремятся произвести более благоприятное впечатление на других. Возникают разного рода эффекты. Один из них называется «асимметрия приписывания», когда люди склонны приписывать себе мотивы более благородные, а другим — более эгоистические. И возникает, естественно, вопрос: а зачем вот все эти сложности с мотивацией? Ведь кто знает, что там у человека в голове? И не проще ли ограничиться наблюдаемым поведением и считать, что люди следуют эгоистическому интересу, даже если мы понимаем, что жизнь сложнее и разнообразнее, нежели следование этому интересу. Ну и зачастую так и делается. Более того, очень часто даже и речь идет не о наблюдаемом поведении, а только лишь о результатах этого поведения. Что купили, где, почем. А сами мотивы человеку просто приписываются. И человек превращается в такую сумму устойчивых предпочтений, реализуемых с изрядной долей автоматизма. Понятно, что оперировать такой моделью, иметь дело с такого рода человеком значительно проще. Проще анализировать, проще делать прогнозы. Но социолог, так уж вышло, выбирает более трудный путь. Социологу важно не только так называемое непосредственное понимание, которое проистекает из наблюдения за человеческим поведением и его результатами. Нам нужно еще объясняющее понимание. Мы хотим знать, почему человек так поступает. Приведу один иллюстративный пример. Предположим, у нас есть четыре предпринимателя, которые хотят изготовлять один и тот же продукт, все четыре пытаются развивать свои предприятия. Один все вполне разумно, рационально просчитал и хочет элементарно на этом заработать. Прекрасно. Другой поддался мимолетному увлечению каким-то новым проектом, и завтра или послезавтра, возможно, это увлечение пройдет. Третий ощущает некоторые моральные обязательства перед какими-то людьми в этом проекте или какими-то другими людьми. А четвертый всю жизнь этим занимался и сейчас ну как-то пытается продвигаться в том же самом направлении. Внешне эти случаи совершенно одинаковы. Все организовали и развивают предприятия, продукт один и тот же, все пытаются что-то на этом заработать. Но содержательно для нас эти случаи совершенно разные. И каждый из этих случаев заслуживает особого внимания. И вот все эти обстоятельства мы, конечно, должны учитывать. Мы понимаем, что это сложно, но что делать? Кредо социолога, мы можем сказать, выглядит так в этом отношении: без понимания того, почему человек что-то делает, нельзя понять, что он делает. И, честно говоря, я и в профессиональной жизни и в обычной личной жизни этим правилом руководствуюсь. [ЗАСТАВКА] [ЗАСТАВКА]