Главная цель курса - заложить у наших слушателей основы экономической грамотности, "экономического образа мышления" и показать, как экономические знания могут применяться в реальной жизни. Курс спроектирован так, чтобы быть интуитивно понятным даже слушателям, не обладающим какими-либо исходными знаниями по экономической теории, поэтому он не требует предварительной подготовки. Надеюсь, что изложение материала получилось максимально живым и неформальным. Курс включает важнейшие и наиболее связанные с повседневной жизнью темы из двух разделов экономической теории, микроэкономики и макроэкономики. Микроэкономика изучает поведение отдельных элементов экономической системы страны - прежде всего, потребителей и производителей - то, как они делают свой выбор (что купить/произвести) и как взаимодействуют друг с другом. Ключевые категории микроэкономического анализа, с которыми мы познакомимся: спрос и предложение; производство, издержки и прибыль; рыночные структуры (такие, как совершенная конкуренция, монополия и олигополия). Макроэкономика изучает экономическую систему страны как единое целое и проблемы, общие для всей экономики. Ключевые категории макроэкономического анализа, с которыми мы познакомимся: ВВП, инфляция и безработица; экономический рост и деловой цикл; государственная макроэкономическая политика. Для успешного завершения курса необходимо получить проходной балл по ВСЕМ оцениваемым заданиям (не менее 80% от максимального балла за задание). При этом каждое задание вы можете повторять до тех пор, пока не добьетесь успеха.
8.2. Экономический рост (1).
Loading...
From the course by National Research University Higher School of Economics
Экономика для неэкономистов (Economics for non-economists)
470 ratings
National Research University Higher School of Economics
470 ratings
From the lesson
Экономический рост и бизнес-цикл.
Почему одни страны развиваются быстрее, а другие медленнее? Почему в любой стране экономической развитие идет неравномерно? В этом модуле мы поговорим про экономический рост и бизнес-цикл. Мы познакомимся с разными взглядами на причины циклического развития экономики страны. А для этого научимся применять еще одну важную модель в нашем курсе - модель совокупного спроса и совокупного предложения. Как всегда, вашему вниманию будет предложено девять видеолекций, слайды и контрольный тест.
Meet the Instructors
Igor KimAssociate Professor
Department of Theoretical Economics
В самом конце XVIII века английский священник,
а кроме того, экономист и демограф Томас Мальтус в своем известном
очерке «О законе народонаселения» сформулировал несколько принципов.
Первый состоит в том, что население страны растет в геометрической прогрессии,
а средства существования: допустим, еда только в арифметической.
И поэтому, неизбежно рано или поздно прирост населения
опережает прирост количества еды,
население начинает голодать,
воевать за ставшую дефицитной еду,
начинаются эпидемии, какие-то другие катаклизмы, население сокращается
в результате всех этих катаклизмов, ну, и дальше все начинается по новой.
Соответственно, вот взгляд Мальтуса на долгосрочное экономическое развитие был
очень мрачным и именно поэтому,
после Мальтуса экономику стали даже называть «мрачной наукой».
Но, оказалось, что все-таки не так все
плохо и другой известный экономист специалист в области экономического
роста — Роберт Солоу сказал, что нет, мы не обречены на
постоянные повторяющиеся войны и голод: из ловушки Мальтуса есть выход.
И экономика или, допустим, ВВП на душу населения,
может расти сколь угодно долго не испытывая войн или голода,
если будет постоянно расти производительность труда.
Модель экономического роста Солоу — это, пожалуй,
самая известная модель экономического роста,
с которой обычно начинается изучения этого раздела макроэкономики.
К сожалению, наш курс с вами очень короткий,
поэтому про модель экономического роста Солоу и другие модели экономического
роста вы можете узнать в каких-то более продвинутых экономических курсах.
А мы с вами поговорим только про какие-то внешние,
количественные характеристики экономического роста.
Вот во-первых, представляю для вашего сравнения таблицу,
в которой указаны среднегодовые темпы роста разных стран мира.
Вот, обратите внимание, к примеру, на Швейцарию и Аргентину.
Разница среднегодовых темпов прироста этих
экономик составляет всего лишь один процентный пункт.
Но за длительный период с 1913 по 1998 год, разница в один
процентный пункт на протяжении каждого года привела к очень сильному отличию.
Швейцария за этот период выросла больше, чем в пять раз,
а Аргентина в 2,35 — значительно слабее.
И этот пример показывает, что для экономики на самом деле
важна каждая десятая, каждая сотая доля прироста ВВП.
И за нее имеет смысл бороться.
И имеет смысл точно понимать, откуда берется вот этот вот прирост ВВП.
На этот вопрос отвечает так называемый метод декомпозиции экономического роста.
Ну, по-английски это growth accounting.
И если опустить опять же математику,
то сухой остаток такой: процентный прирост ВВП,
процентный прирост экономики страны можно разложить на отдельные компоненты.
Частично прирост экономики вот эти самые там 1 или 2 или 3 % в год определяется
приростом использованного труда, частично приростом использованного капитала.
Вот если вы вспомните, у нас для производства экономических благ необходимы
экономические ресурсы: труд, капитал, земля, предпринимательская способность.
Труд и капитал из них самые важные,
самые ключевые и соответственно, также как в микроэкономике
мы с вами говорили про производственную функцию отдельно взятой фирмы.
Производство фирмы зависит от того, сколько у нее есть работников (труда),
сколько у нее есть оборудования (капитала).
То же самое можно сказать про всю экономику в целом.
Выпуск товаров и услуг в целом во всей экономике зависит тоже от трудовых
ресурсов страны, от капитальных ресурсов страны и когда они растут,
экономика тоже растет.
Кроме того, есть другие факторы, не относящиеся к труду и капиталу, но их,
так скажем, суммируют в росте производительности экономики ну, и
называют вот в данном, в данной трактовке, совокупной факторной производительностью.
То есть совокупной производительностью труда и капитала.
И давайте мы посмотрим, как вот у нас раскладывался экономический рост разных
стран мира на эти три компоненты.
Вот перед вами пять разных стран мира и для каждой из
пяти стран выделено три периода.
Как вы видите, конечно наилучший период для всех этих стран: для Франции,
Германии, Японии — это период с 1950 по 1970 год.
И при этом обратите внимание,
что европейские страны в этот период росли в основном за счет капитала,
это вот средний сегмент и за счет совокупной факторной производительности.
Ну, а совокупная факторная производительность — это то,
что не труд и капитал.
Что это такое может быть?
Это какие-то технологические достижения,
это в целом научно-технический прогресс,
это повышение квалификации работников, ну, и так далее и тому подобное.
Все то, что вот не относится именно к количеству работников и к
количеству фабрик, заводов, станков и так далее.
Получается, что во многом экономический рост объясняется именно технологическим
развитием, наукой, образованием и какими-то вот подобными факторами.
Существует другой вариант декомпозиции экономического роста.
Исходя из этого альтернативного варианта, можно сказать,
что прирост ВВП определяется двумя факторами.
Во-первых, насколько больше в экономике проработали люди часов,
а во-вторых, насколько больше товаров и услуг они производят в течение часа,
то есть приростом часовой производительности труда.
И в этой трактовке у нас производительность труда становится
важнейшим фактором, определяющим экономический рост.
И поэтому в большом количестве публикаций, посвященных вот этой проблематике,
проблема производительности труда — это, пожалуй, проблема номер один.
Получается, для того чтобы экономика страны быстро росла,
вот как говорил Роберт Солоу, необходим постоянный рост производительности труда.
Если мы сравним производительность труда в России и у наших вот ближайших европейских
соседей, ну, вот в частности, Германия и постсоветские,
постсоциалистические страны, вот видите,
что Россия на этом фоне выглядит не очень хорошо.
Хотя с 95-го по 2007 год производительность труда в России
и выросла,
она все равно очень здорово отстает от производительности труда в Германии.
С другой стороны, если мы еще более широкое сопоставление приведем и
сравним в свою очередь производительность труда в Германии с Соединенными Штатами.
Оказывается, что немцы отстают от американцев.
Ну, и вот вы видите, вот здесь вот,
что производительность труда в России в 2000 году по этим данным составляла всего
лишь примерно 1/5 от производительности труда в Соединенных Штатах.
Правда в Китае и в Индии все было еще хуже.
Ну, вот поэтому может быть в Китае и Индии пока и ВВП на душу населения меньше,
чем в России.
Это одна из причин.
Но в этих странах производительность труда стремительно растет.
Между всеми странами постоянно идет вот такая вот некая экономическая гонка.
И в этой экономической гонке Европейский Союз и Соединенные Штаты
в конце 1980-х-1990-х годах приблизительно сравнялись.
Евросоюз почти было догнал Соединенные Штаты и
тут Соединенные Штаты опять убежали вперед.
Опять они стали расти быстрее,
в том числе за счет более быстрого роста производительности.
Вот на этом слайде вы как раз можете видеть декомпозицию
экономического роста вот по этому второму критерию,
количество отработанных часов и производительность труда.
Причем производительность труда тут поделена еще на четыре части.
Частично производительность труда связана с изменением структуры рабочей силы.
Становится, допустим, больше высококвалифицированных работников,
доля низкоквалифицированных работников снижается, изменяется структура и это
вот влечет за собой и рост средней производительности труда в экономике.
Дальше, конечно производительность труда во многом
зависит от капиталовооруженности.
Если работник в одной стороне вооружен только ломом и добрым словом,
работник другой стороны вооружен отбойным молотком,
работник третьей стороны вооружен каким-нибудь замечательным механизмом,
то капиталовооруженность производительность труда увеличивает.
И, соответственно, вот частично рост производительности труда связан с
увеличением опять же количества капитала, оборудования,
инструментов, которыми располагают наши работники.
Вот тут вот есть два вида капитала.
Голубенький — это вот физический капитал, вот обычные какие-нибудь,
допустим, отбойные молотки, а желтенький сегмент — это капитал,
относящийся к сфере высоких технологий, прежде всего,
информационных технологий: какие-то компьютеры, электронные механизмы.
И вот вы можете видеть, что в Соединенных Штатах, к примеру,
во многом производительность труда объясняется именно этим капиталом.
То есть большее количество компьютерного, коммуникационного оборудования,
причем в Соединенных Штатах, это оборудование дает рост производительности,
прежде всего, в сфере производства услуг,
которая растет в Соединенных Штатах особенно быстро.
Ну, и опять же вот вы видите, что в тех же самых Соединенных Штатах очень большой
вклад в производительность труда дает совокупная факторная производительность.
То есть какие-то другие факторы, связанные с лучшими технологиями,
с человеческим капиталом и так далее, и тому подобное.
И еще один сюжет связан с этим кадром.
Посмотрите на количество отработанных часов.
Это, кстати говоря,
вы могли заметить и вот в предыдущей декомпозиции экономического роста.
Видно, что в 80-е-90-е годы в Евросоюзе в отличие от Штатов,
количество отработанных часов не только не росло, а снижалось.
Это в каком-то смысле сокращало рост экономики.
Почему это происходило?
Нет однозначного объяснения, есть несколько теорий.
Одна теория, что в Евросоюзе другие предпочтения
при выборе между доходом и отдыхом.
Если помните, в микроэкономике,
я вам рассказывал про эффект дохода и эффект замены.
В том числе и на рынке труда.
Если, предположим, человеку повышают заработную плату, с одной стороны,
бездельничать ему становится слишком дорого,
он несет высокие альтернативные издержки.
А с другой стороны, с высокой заработной платой — это обеспеченный человек,
он может себе позволить работать поменьше и бездельничать побольше.
Вот вы можете вернуться к соответствующей неделе и вспомнить эту тему.
Соответственно, вот если в Соединенных Штатах больше ценят доход,
и фактор альтернативных издержек преобладает,
то вот американцы предпочитают трудиться больше.
В Европе больше ценят отдых, там преобладает, допустим,
эффект дохода, вот и, соответственно, европеец становясь богаче,
может парадоксальным образом работать меньше.
Это вот одна теория.
Другая теория состоит в том,
что в Европе и Соединенных Штатах разный уровень налогообложения.
В Европе подоходные налоги значительно выше и это
несколько дестимулирует европейских работников.
Зачем много работать, если государство все отберет, ну,
если не все, то значительную часть.
Третья теория связана с социальной политикой.
До 90-х годов в Европе существовали очень щедрые социальные системы,
очень высокие пособия по безработице.
А если ты получаешь высокое пособие по безработице, то зачем работать.
Можно замечательно жить на пособие, отдыхать.
И, кстати говоря, в пользу этой теории свидетельствует то, что когда началась
реформа социальных систем после начала 90-х годов, пособия по безработице
стали не такими щедрыми, количество отработанных часов в Европе пошло вверх,
оно перестало снижаться.
Explore our Catalog
Join for free and get personalized recommendations, updates and offers.
Coursera provides universal access to the world’s best education,
partnering with top universities and organizations to offer courses online.
© 2018 Coursera Inc. All rights reserved.
