Vamos a hablar un poquito del "return on equity", que es el retorno para el accionista. Fijaos que hasta ahora en el curso solo hemos hablado de rentabilidad sobre ventas de ROS. Pero en realidad a los accionistas lo que les interesa es más el "return on equity", que es el retorno para el accionista, que el "return on sales". ¿Por qué? Porque a él le interesa cuánto dinero va a ganar por el dinero que el ha puesto, no por las ventas. Y el ROS nos indica que parte de las ventas podemos transformar en beneficios. Pero al accionista le importa que parte del accionariado se puede convertir en beneficio. Y la pregunta es distinta en este caso, no es tanto si un banco le da el medio millón de euros a la empresa sino más bien si tú como accionista ¿Tu invertirÃas en esta empresa o no?. El juicio que uno harÃa serÃa "Bueno yo invierto en esta empresa si la rentabilidad para el accionista me parece suficientemente atractiva". Que serÃa la rentabilidad que obtengo por cada dólar invertido en mi propio bolsillo. La fórmula del "return on equity" es muy sencilla. Es el beneficio neto dividido entre los recursos propios. Los recursos propios son el patrimonio neto o son el "equity". Son intercambiables estos términos. ¿Cómo sé si me interesa invertir en una empresa a partir de su ROE? Bueno, en el caso de PolyPanel fijaos en el año 2007 tenÃa un ROE del 32%. ¿Y cómo comparó yo esta cifra? o ¿Cómo puedo "make sense" de esta cifra?, ¿Como se si ese 32% es alto o bajo? Normalmente lo que se hace es comparar esta rentabilidad con el tipo de interés libre de riesgo que yo sacarÃa, si depositas el dinero en un banco. Claro, en este caso si yo pongo el dinero en un banco más o menos serÃa un 6%, que es lo que el banco me está cobrando. Bien, seguro que algunos me dirÃais "Hombre, no es lo mismo lo que el banco cobra, que lo que el banco paga cuando deja dinero o cuando pide dinero prestado". Evidentemente aquà en este caso el banco nos estaba dejando un crédito al 6%. Si nosotros depositaramos dinero en el banco, probablemente el banco en vez de darnos un 6%, nos darÃa un 5% o un 4%. Porque en ese precio es donde el banco gana dinero. Ahora bien, en general la prima de riesgo será la diferencia que hay entre el ROE y el tipo libre de riesgo. Si el banco en una cosa libre de riesgo me va a dar un 5% y esta empresa me está dando un 32%. Significa que hay una prima de riesgo de 27%. Dicho de otro modo, la empresa está dispuesta a ofrecer una rentabilidad mayor a cambio de que yo asuma el riesgo de invertir en esa empresa, que puede ir mal, que puede ir por bancarrota, en vez de invertir en el banco que en principio no va a ir en bancarrota. Esto ya no se puede seguir asÃ, porque realmente muchos bancos han entrado en bancarrota. Pero asumamos que es un banco grande y que es un banco bastante seguro. Claro, a través del ROE hay una pregunta que es muy importante que es ¿A mà el ROE qué información me da como accionista? Porque claro, ¿A mà un número sin más me va a dar algo de información?, ¿Yo puedo tomar una decisión sobre si invertir en la empresa o no? Claro, aquà si utilizamos el método de DuPont descompondremos el ROE en varias patas y esto nos va a ayudar a entender mucho mejor qué estrategia está siguiendo esa empresa para conseguir esa rentabilidad. El método de descomposición de Dupont es muy sencillo. Descomponemos el ROE en tres patas: beneficio neto sobre ventas por ventas sobre activo y por activos sobre recursos propios. Al final como las ventas con las ventas se nos van, el activo con el activo se nos va, nos queda beneficio neto sobre recursos propios, que es el ROE. Esto significa que si la empresa quiere incrementar su ROE sólo puede intervenir de algún modo en estos tres frentes. El primero es el ROS, que es el primer elemento del ROE. Yo puedo aumentar el ROS si aumento precios, si disminuyo costes, si aumento el margen. El segundo es incrementar la rotación. Si yo consigo vender más con el activo que tengo. Y la tercera es el apalancamiento. Si yo empleo menos recursos propios y utilizo más deuda. Moviendo cualquiera de esas tres palancas pueda aumentar ese ROE. El riesgo de cada una de las palancas no es el mismo, porque unas tocan en la estrategia, otras tocan el riesgo financiero, otras tocan el riesgo operativo. Fijaos eso es el ROS, la rotación y el apalancamiento. Vamos a poner un ejemplo sencillito para que lo entendáis claramente. Pensar en dos empresas que están en Nueva York y se dedican a la fabricación de trajes, y tienen el siguiente ROE: La primera empresa tiene un ROE del 20% y la segunda una del 20%. ¿En cuál de ellas invertirÃas? ¿En qué se diferencian? Me diras "Bueno, de momento en nada. Porque las dos tienen efectivamente el mismo ROE y las dos hacen trajes y las dos están en Nueva York". Ahora bien, yo os doy el dato siguiente: Una de esas empresas vende trajes de alta gama en la Quinta Avenida de Nueva York y la otra vende trajes asequibles en Brooklyn. Yo os digo "Conociendo la descomposición de Dupont. ¿Cuál de ellas está en la Quinta Avenida?". Y os doy la descomposición de los dos ROE: En la primera el ROE que es el 20%, tiene un ROS del 2%, una rotación de 5% y un apalancamiento de 2%. Si embargo, en la segunda tiene un ROS del 10%, una rotación de 1% y un apalancamiento de 2%. ¿Cuál de las dos es la que está en la Quinta Avenida? Aquà puedes darle al pause y pensarlo un poco, y luego volver a darle al play para que yo te diga que "Claramente el apalancamiento en las dos es la misma. Por lo tanto ahà no nos vamos a diferenciar". Pero fijaos en el ROS y en la rotación. Claro, está muy claro que el ROS de la primera es un 2%, mientras que el de las segunda es un 10%. ¿Cuál de las dos empresas va a cobrar unos precios más altos comparado con el coste? Claramente la de la Quinta Avenida. Que van a ser trajes mucho más caros y que se venda en menos volumen. Por lo tanto, el ROS va a ser más alto. Por lo tanto, tiene la pinta de que la segunda va a ser la de la Quinta Avenida. Pero por otro lado confirmamos este dato con la rotación. Fijaos la rotación acordados que es ventas sobre activo. En la primera la rotación es 5%, en la segunda las rotacion es 1%. En la primera estoy consiguiendo vender mucho más por lo que me cuesta el activo que en la segunda. Y tiene todo el sentido. Un alquiler de una tienda en Brooklyn va a ser más barato que el alquiler de un local en plena Quinta Avenida. En Brooklyn es más barato y a la vez vendes mucho más, porque es más volumen. En la Quinta Avenida es mucho más caro y quizá vendes uno, dos o tres trajes al dÃa.
