[БЕЗ_ЗВУКА] [БЕЗ_ЗВУКА] Период окупаемости — это срок, за который окупаются затраты, понесённые в рамках реализации проекта. Обычно период окупаемости расчитывается с помощью денежных потоков соответствующих лет. Так, проект с первоначальными инвестициями в 100 миллионов рублей и ежегодной прибылью в размере 50 миллионов окупится в течение двух лет. Большей популярностью среди инвесторов пользуется дисконтированный период окупаемости. Данный показатель всё так же оценивает срок, за который проект выходит на окупаемость, но только при этом учитывает концепцию стоимости денег во времени. Давайте посчитаем дисконтированный период окупаемости для нашего примера. Сначала нужно дисконтировать все денежные потоки, как в расчёте NPV. Затем нужно рассчитать денежный поток в каждом году накопительным итогом. Когда накопленный денежный поток примет положительное значение, мы поймём, что проект в этом году окупился. Для того чтобы расчитать период окупаемости вплоть до месяца, необходимо провести ещё одну операцию. Нужно взять остаточную стоимость оставшихся инвестиций за предыдущий период (в нашем примере 18,71 миллион рублей) и разделить её на дисконтированный денежный поток периодов, в котором проект окупился. В данном случае это третий год со значением 32,86 миллионов рублей. Результат деления даст нам значение порядка 0,57. При умножении на 12 — количество месяцев в году — мы получаем 6,08, то есть почти семь месяцев. Таким образом, дисконтированный период окупаемости для данного проекта составляет порядка двух лет и семи месяцев. Золотое правило инвестора номер три: выбирать те проекты, дисконтированный период окупаемости которых превышает срок проекта. Говоря об оценке инвестиционной привлекательности проектов для инвесторов с помощью специальных показателей и коэффициентов, не стоит забывать и про общую логику и здравый смысл. Неважно, что у проекта положительное NPV. Если окупаемость проекта обеспечивается за счёт одномоментного пусть и огромного платежа в конце реализации проекта, скажем, через 15 лет, вряд ли такой проект будет интересен инвестору: слишком много риска. В приоритете у инвесторов будут проекты, доходность которых равномерно распределена на протяжении всего периода реализации проекта. Основной интерес банков — вернуть вложенные в проект средства, а также заработать на их предоставлении через процент по кредиту и различные коммиссии. Таким образом, при оценке ГЧП‐проектов банки смотрят в первую очередь на показатели, отражающие возможность проекта обслуживать заёмные средства. Это показатели обслуживания долга, в первую очередь, коэффициент покрытия платежей по долгу, соотношение объёма заёмных и собственных средств проекта — так называемый финансовый рычаг, а также стоимость и ликвидность залога. Далее подробнее разберём порядок расчёта и значение данных показателей. Отношение заёмного капитала к собственным средствам инвестора часто называется «финансовым рычагом». Теория проектного финансирования предполагает, что данное отношение обычно не превышает 70:30 или 80:20, где, например, 70 % — это кредиты и займы, а 30 % — это собственные средства инвесторов. На практике же размер рычага нередко достигает и 90 %. Финансовый рычаг отражает долговую нагрузку проекта, то есть как соотносятся средства банка и средства акционеров. Чем больше данный показатель, тем больше может генерировать проект прибыли на вложенный акционерный капитал ну и тем выше финансовый риск проекта, то есть риск невыполнения своих обязательств по кредитам и займам. Коэффициент обслуживания долга, DSCR (debt service coverage ratio), показывает достаточно денежного потока для обслуживания заёмных средств. Разберём пример. В случае, если выручка специальной проектной компании за период составляет 250 миллионов рублей, а расходы — 130 миллионов рублей, то денежный поток, доступный для обслуживания долга, равен 120 миллионам рублей. При наличии обязательств по обслуживанию долга в данный период на сумму в 100 миллионов, DSCR за период равен 120 / 100 = 1,2. При оценке инвестиционных проектов мы всегда говорим о прогнозных периодах, а значит, значение DSCR = 1 объективно не является достаточным, так как оно не оставляет никакого запаса, никакой подушки безопасности на случай, если в какой‐то из периодов реализации проекта издержки компании сильно возрастут, либо, например, упадёт выручка. Как правило, банки входят в проекты, минимальное значение DSCR которых не опускается ниже 1,2 или 1,3. Как и в случае с большинством выдаваемых банками крупных кредитов, кредиты под реализацию ГЧП‐проектов требуют залога. Как правило, предоставление объекта соглашения в качестве залога является проблематичным. В рамках конституционного законодательства это и вовсе невозможно, хотя возможно предоставление прав по конституционному соглашению, а 224‐й Федеральный закон накладывает некоторые ограничения на эту опцию. В рамках обеспечения по ГЧП‐проектам обычно выступает бюджет. В ГЧП или конституционном соглашении оговаривается, что государство обязуется в случае расторжения соглашения возместить кредиторам весь объём невыплаченного долга, а также начисленные, но невыплаченные проценты вне зависимости от причины расторжения. Для больших гарантий кредиторы также требуют соглашения прямого соглашения с государством, где подробно описывается порядок возмещения средств кредиторов в случае расторжения соглашения. Мы завершили разбор показателей, с помощью которых частная сторона оценивает эффективность ГЧП‐проектов. Осталось разобрать методы, которые для такой оценки применяет государство. Для начала стоит определить, в чём смысл реализации ГЧП‐проектов и в чём их преимущество перед классическим государственным заказом. Во‐первых, механизмы ГЧП позволяют реализовывать проект в рассрочку. Вместо полной оплаты стоимости объекта во время его строительства, как было бы по госзаказу, государство платит лишь часть либо не платит ничего, а также возмещает затраты инвестору на эксплуатационной стадии проектов. Итак, мы завершили разбор показателей, с помощью которых частная сторона оценивает эффективность реализации ГЧП‐проектов. Осталось разобрать методы, которые для такой оценки использует государство. Для начала стоит определить, в чём смысл реализации ГЧП‐проектов и их преимущество перед классическим государственным заказом. Во‐первых, механизмы ГЧП позволяют реализовывать проекты в рассрочку. Вместо полной оплаты стоимости объекта во время его строительства, как это было бы по госзаказу, государство платит лишь часть либо в некоторых случаях не платит вообще ничего, а также позже возмещает затраты инвестора лишь на эксплуатационной стадии проекта. При этом общие размеры государственных платежей, по крайней мере, их приведённая стоимость, могут быть меньше стоимости проекта по госзаказу. Второе отличие ГЧП от госзаказа состоит в том, что ГЧП позволяет государству купить не только сам объект, но и услугу, которая предоставляется населению инвестором на базе этого объекта. Таким образом, государству не требуется тратить никаких дополнительных ресурсов — финансовых или административных — на эксплуатацию объекта. И третьим отличием является объём долговых обязательств, отражающихся на балансе бюджета соответствующего уровня. Если для реализации проекта по госзаказу, бюджету приходится брать денег взаймы, например выпускать облигации, то на балансе бюджета отразится обязательство по погашению всей суммы займа. В рамках ГЧП же речь идёт только о платеже за следующий год. Общая логика оценки бюджетной эффективности проекта интуитивно понятна и заключается в сравнении объёма государственных инвестиций и размеров доходов государства от реализации проекта, как прямых, так и косвенных. Если доходы больше расходов, то проект, очевидно, является привлекательным и может быть реализован. Одним из наиболее распространённых способов оценки бюджетной эффективности является расчёт дисконтированного бюджетного денежного потока. Данный показатель рассчитывается тем же способом, что и чистая приведённая стоимость для инвесторов, только в качестве инвестиции выступают бюджетные инвестиции, а в качестве доходов — доходы бюджета: налоговые и прочие. Как и в случае с NPV, приемлемым для государства проектом является тот, дисконтированный бюджетный денежный поток которого является положительным. То есть для которого размер дисконтированных доходов больше расходов. Другим способом оценки эффективности ГЧП‐проекта является расчёт сравнительного преимущества. В случае реализации проекта, по 224‐му Федеральному закону расчёт данного показателя является обязательным. Если соответствующие органы власти не обоснуют преимущество схемы ГЧП перед госзаказом, проект не будет одобрен надзорными органами. Общая логика расчёта сравнительного преимущества при реализации проекта ГЧП или госзаказа заключается в сравнении размера чистых приведённых затрат бюджета, а также внебалансовых обязательств, то есть тех обязательств, которые возникают только в случае возникновения каких‐либо рисков, например при скачке инфляции, что может существенно повысить стоимость проекта. Как правило, размер чистых приведённых бюджетных затрат при реализации проекта ГЧП выше. Это обусловлено тем фактором, что частный партнёр берёт на себя больше рисков, чем простой подрядчик, а значит, требует более высокую премию за риск. Но именно поэтому размер бюджетных обязательств, возникающих при реализации рисков при проекте ГЧП, как правило, меньше. Если сумма обязательств публичного партнёра с учётом реализации рисков и чистых приведённых затрат при государственном заказе превышает аналогичные показатели при реализации проекта на принципах ГЧП, возникает сравнительное преимущество. Данная логика представлена на слайде. Подробная методика расчёта сравнительного преимущества в рамка российского законодательства представлена в Приказе Минэкономразвития № 894. [БЕЗ_ЗВУКА]
