Здравствуйте! Это вторая лекция курса «Макроэкономика». Первая лекция была посвящена истории макроэкономической мысли. Это была мотивационная лекция – лекция, которая больше задавала вопросов, рассказывала, чем, собственно, занимаются макроэкономисты, почему это интересно, почему это важно. Сегодня мы приступаем уже непосредственно к изучению макроэкономики, и первое, с чего начинается практически любой курс по макроэкономике, – это базовые макроэкономические понятия, некая макроэкономическая бухгалтерия, то есть, что мы понимаем под теми величинами, о которых вы можете прочитать в газетах, в журналах, в которых идет большая часть деловой дискуссии в обществе. Таких понятий, в общем-то, в первую очередь три: это валовой внутренний продукт, то есть размер экономики; это инфляция – скорость роста цен; это безработица. Вот три основных понятия, о которых нужно иметь некоторое представление, прежде чем мы примемся изучать уже теории макроэкономического анализа. Это, конечно, не единственные три понятия. Есть еще многие, – есть обменные курсы, есть потоки капиталов. Об этом всем мы еще будем говорить, то есть в течение курса мы будем добавлять понятия. Но три базовые понятия нужно пройти сегодня, и этому посвятим всю вот эту лекцию. Поскольку мы будем не просто определять эти понятия, но и обсуждать как они измеряются, какие есть проблемы в этом измерении, что они нам показывают и чего они нам не показывают. Итак, первый основной макроэкономический индикатор – внутренний валовой продукт – это основной измеритель размера экономики. если мы посмотрим на данные, точнее, даже не данные, а на обсуждение того, как быстро растет экономика, всегда говорят о росте ВВП от года к году. Если мы попытаемся сравнить страны друг с другом, то соответственно, тоже будут смотреть на вот этот самый показатель ВВП или ВВП на душу населения, для того чтобы понять, в какой стране производится больше, в какой стране производится меньше. Что же это за индикатор? Давайте посмотрим на его определение. Здесь я его привожу на слайде. Внутренний валовой продукт – это стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в границах государства в течение некоего периода: года, квартала. В общем, период можно здесь взять любой, но, как правило, конечно, смотрят на годовое значение внутреннего валового продукта. Это определение очень обширное. Я здесь красным цветом выделил четыре слова и каждому из них я дальше посвящу по слайду. Почему речь идет только о конечных товарых надо понять? Почему мы говорим про стоимость? Почему мы складываем товары именно таким образом? Почему мы говорим о границах государства? И почему в течение периода? Давайте попытаемся по очереди ответить на все эти вопросы. Первое – стоимость, иногда говорят рыночная стоимость товаров и услуг, которые нам нужно сложить. Почему мы смотрим именно на стоимость? Потому что нам надо каким-то образом вместе сложить разные товары. В каждой стране в каждый момент времени производится огромное количество очень разных товаров. Могут производиться яблоки, могут производиться вертолеты, могут производиться образовательные услуги, могут производится армейские услуги, – масса самых разных товаров и услуг, которые не имеют никакого отношения друг к другу. Их как-то нужно сложить вместе, для того чтобы понять, что является общим размером экономики. Понятно, что в штуках мы это не можем сделать. Мы не можем сказать, что если произведено одно яблоко и один вертолет, то размер экономики – два: один плюс один, потому что, естественно, бессмысленно складывать вертолеты и яблоки. Поэтому смотрим на их стоимость. Какую стоимость надо взять? Тоже не очень понятно. Можно посмотреть на себестоимость: сколько стоило произвести этот продукт. А можно смотреть на рыночную стоимость, то есть за какие деньги реально продается этот продукт на рынке. Опять-таки, правильного ответа здесь нет, но та договоренность, которая есть между экономистами, любое определение – это вопрос договоренности. Договоренность заключается в том, что мы смотрим именно на рыночную стоимость, в том случае, если эта рыночная стоимость наблюдается и имеется. Если она не наблюдается, то тогда надо ее придумать и присвоить продукту какую-то рыночную стоимость. Это наиболее естественный метод. Это наиболее разумное предложение, которое пока было принято большинством экономистов. Но этот метод не безупречный. То есть мы должны понимать, что есть целый ряд пунктов, по которым мы можем критиковать такой способ подсчета внутреннего валового продукта. Давайте просто проговорим некоторые из этих пунктов. Не потому что я пытаюсь как-то опровергнуть такой способ определения размера экономики. Просто надо понимать когда мы вводим любое понятие, какие есть плюсы и минусы этого понятия. ВВП, как я сказал, – это то, о чем договорились экономисты, и то, что используется, нравится нам это или нет. Поэтому мы просто принимаем это как факт, но должны понимать все минусы. Во-первых, получается, что размер нашей экономики очень сильно зависит от относительных цен. например, в один год за одно яблоко давали две груши. А в другой год за одно яблоко дают уже только одну грушу. С одной стороны, если мы смотрим на ВВП двух лет, когда было произведено одинаковое количество яблок и груш, нам кажется, что ВВП был тот же самый, количество товаров не изменилось. Но с другой стороны, если мы посчитаем размер ВВП именно в грушах и переведем все яблоки в груши согласно рыночной стоимости, то получится, что в один год ВВП гораздо больше, чем в другой. Вот как здесь считать: в грушах, в яблоках, в каких-то корзинах яблок и груш? В любом случае, в зависимости от относительной стоимости яблок и груш подсчет ВВП окажется разным. А на относительную рыночную цену яблок и груш могут влиять самый разные факторы. Просто это наше предпочтение: в один год нам яблоки больше нравятся, потом они нам разонравились, поэтому они подешевели, и из-за этого изменился размер ВВП даже если количество яблок и количество груш, в общем-то, не изменилось. Мы можем просто зафиксировать цены какого-то одного года, но какого года взять цены? Того года, когда одно яблоко равнялось двум грушам или того года, когда яблоко равнялось одной груше? Здесь нет правильного ответа. Здесь нужно просто принять решение и считать, исходя из неких фиксированных цен, для того чтобы сравнить один год с другим. Но опять-таки, любая относительная цена, которую мы берем, для того чтобы сложить яблоки и груши, – она во многом субъективна, потому что она отражает какие-то факторы, которые, может быть, мы с точки зрения здравого смысла сочтем несправедливыми. Но рыночная стоимость есть рыночная стоимость, если мы договорились брать ее, то мы ее берем и используем. Есть много товаров, которые не продаются по рыночным ценам. Это вторая проблема, которая есть с таким методом подсчета ВВП. Я уже упомянул, например, армейские услуги. Армейские услуги – это тоже услуги, которые оказывает армия. Государство платит из тех денег, которые они собирают у нас налогами за армейские услуги. Но армейские услуги не имеют рыночной стоимости. Мы не покупаем на рынке армейские услуги. Не то что мы говорим там, мы хотим, чтобы нас эта армия обслуживала, или эта армия, или другая армия, договариваемся по рыночным ценам. Нет, мы так не делаем. есть конкретная армия, которая нанимается правительством, для того чтобы выполнять свои функции – защищать страну. Соответственно, армейские услуги входят в ВВП по себестоимости, по тому, сколько государство платит. Армия - это не рыночная стоимость. Поэтому в одном случае яблоки мы считаем по рыночной стоимости, армейские услуги - не по рыночной стоимости. То же самое с образованием: если это образование делается за государственный счет, мы смотрим не на рыночную стоимость образования, а на то, сколько государство тратит. То есть вот еще один пример того, как рыночная стоимость не является идеальным измерителем. Не все товары и услуги вообще продаются и имеют либо цену, либо расходы. Вот хороший пример, который также является проблемой для любого статистического органа, - это аренда квартиры. Если я проживаю в квартире, которую я снимаю, и плачу за нее конкретную аренду, то тогда эта аренда, собственно, и должна идти в ВВП. Отдельный вопрос, насколько эта аренда учитывается, насколько я официально снимаю или плачу наличными и статистический орган даже не знает о том, что я арендую эту квартиру, – это другой вопрос. Но по-хорошему, если я плачу конкретные деньги хозяину квартиры за аренду квартиры, то услуга, которая также должна также идти в ВВП. А что, если я живу в собственной квартире? В таком случае я никому ничего не плачу. Но я получаю ту же самую услугу, которую я получал бы, если бы жил в съемной квартире. Поэтому кажется странным, что если я живу в чужой квартире и плачу за это деньги, то это входит в ВВП. А если я живу в своей квартире и не плачу за это деньги, то это в ВВП не входит. В обоих случаях производится одна и та же услуга, производится она квартирой или хозяином этой квартиры. Поэтому статистические органы делают довольно хитрый ход: они считают, что если я живу в собственной квартире, то я сдаю эту квартиру сам себе в аренду. И они добавляют в ВВП ту стоимость, за которую я бы сдавал сам себе эту квартиру, если бы я как хозяин и я как квартиросъёмщик были бы двумя разными лицами. Но за какую стоимость я бы сдавал, конечно, никто не знает. Поэтому здесь нужно сделать некую вменённую стоимость, то есть прикинуть, сколько примерно эта квартира стоила бы. Соответственно, это здесь получается уже некая магия, статистическим органам приходится принимать решение о том, какую цену назначить за услугу, которая, собственно, реально в жизни не оплачивается. Ну это действительно надо сделать, если мы хотим посчитать совокупную стоимость всех товаров и услуг, которые есть в экономике. Это, собственно, конечно, и повод подозревать часто статистические органы в том, что они подделывают данные, пытаются в угоду, не знаю, политикам, в угоду президенту посчитать ВВП чуть побольше. ну опять-таки это уже чаще спекуляция, нежели чем реальное, реальное обвинение. А иногда может быть действительно за этим что-то и стоит. Кроме того, даже если есть рыночная стоимость – я уже начал говорить о том, что в один год может быть одна стоимость, в другой год другая, – но являются ли рыночные цены справедливыми? Если у нас рынок конкурентный, если есть много производителей яблок тех же самых, то они устанавливают конкурентные, довольно низкие, цены, потому что они конкурируют друг с другом. Если же рынок яблок сильно монополизирован, то цены яблок будут очень высокими. Почему? Просто потому, что монополист задирает цену и получается, что стоимость произведённых яблок выше. Но с точки зрения здравого смысла нам кажется, что ситуация хуже, потому что производится меньше яблок за более высокую цену. И даже если их суммарная стоимость больше оказывается, нам не кажется, что это хорошо. А как правило мы думаем, что большой ВВП – это хорошо. Но опять-таки что такое хорошо и что такое плохо – у каждого свое понимание. Но тем не менее как правило, в прессе если мы говорим: ВВП вырос, то мы говорим это в положительной тональности. Таким образом, мы видим, что у такой вроде бы базовой идеи – просто посчитать, сколько мы произвели за один год, – сразу мы натыкаемся на огромное количество проблем. Нет никакого совершенного метода подсчёта того, сколько, сколько мы произвели. Поэтому единственный способ – это просто договориться, что давайте считать вот так и помнить обо всех проблемах, которые в этом случае возникают. Ну вот, собственно, это экономисты и делают. Возвращаясь к вопросу рыночной стоимости, есть ещё, например, одно интересное приложение этой проблемы. Часто стоит вопрос, насколько упал ВВП в России в 90-е годы. Как вы знаете и мы это смотрели график на предыдущем, в предыдущей лекции, в 90-е годы произошёл очень мощный спад ВВП. С 90-го по 98-й год ВВП упал примерно на 40%. Это те официальные данные, которые есть. И часто задаются вопросом, а что значит ВВП упал на 40%? ВВП при советской власти вообще не считался. И когда мы пытаемся реконструировать ряд ВВП назад, что называется, то есть оценить по историческим данным, сколько производилось в Советском Союзе в 80-е годы и ранее, нам приходится присваивать какие-то цены тем товарам, которые продавались в советское время. Проблема в том, что эти товары перестали производиться, как только экономика стала рыночной. И мы не можем даже себе представить, сколько бы они стоили в том случае, если бы кто-то попытался продать их на рынке, и смог бы он вообще за какую-либо положительную цену продать некоторые их тех товаров, которые производились при советской власти. Поэтому многие люди считают, что оценка падения ВВП в 40% – это большая переоценка, что это слишком, что это падение было на самом деле гораздо меньше уже в силу того, что многие товары, которые производились, их рыночная стоимость была ничтожной, если она вообще была положительная. Поэтому от того, что мы перестали производить эти товары, ВВП не сократился. Но опять-таки это очень субъективная тема, где есть что обсуждать, но точных ответов, наверно, мы не узнаем, не узнаем никогда просто потому, что мы в любом случае обсуждаем терминами если бы да кабы: если бы эти товары производились на рынке, сколько бы они стоили. Точного ответа мы никогда не узнаем. Но это тема опять-таки для дискуссий и размышлений.
