Добрый день. Это третья лекция из курса основы микроэкономики, и сегодня мы будем говорить про потребительский выбор. План такой: сначала я скажу общие слова про задачу потребительского выбор, про то, как микроэкономисты вообще подходят к этому вопросу. Потом мы говорим про основные инструменты, которые используются при анализе потребительского выбора. Концептуальные инструменты, которые мы будем исследовать, в основном для демографики. Следующее, введем элементы анализы. Посмотрим, что такое эффект замещения, эффект дохода. И я надеюсь, что там будет видно, что даже самые простые инструменты, вот, то, что вы только что узнали, можно использовать для объяснения некоторых, не совсем, не совсем, казалось бы, понятных априори вещей. Как экономисты думают про задачу потребительского выбора? Примерно следующим образом. Есть какой-то набор товаров, и у потребителя есть предпочтение относительно этих наборов товаров. То есть как бы мы ни скомбинировали возможные товары, потребитель может сказать: "Этот набор для меня лучше, этот набор для меня хуже". И он всегда может этот выбор сделать. Конечно, конечно экономисты не глупые и не наивные. Не имеется в виду то, что вот все люди вокруг, когда они совершают каждый самый элементарный поступок, выбирают ехать, там, на такси или на метро или что съесть на завтрак. Что они продумывают какую-то сложную-сложную цепочки. Что у них есть предпочтения, они упорядочивают всевозможные наборы и смотрят, как из этих наборов - лучше. Однако оказывается, что если, как делают экономисты, предполагать про людей, что у них есть такие предпочтения, то придуманные таким образом люди, ведущие себя, таким образом, в модели, они очень хорошо описывают то, что происходит в реальной жизни. Точно так же, как в физических моделях мы упрощаем реальность, и, тем не менее, это позволяет решать сложные задачи, так же и в экономических моделях. Мы придумываем, как устроен процесс экономического мышления. После этого оказывается, что то, как мы придумали, очень хорошо описывает, описывает реальную жизнь. Но надо понимать, что то, что хорошо описывает реальную жизнь - это результат. То есть не внутреннее, внутреннее свойство модели, похожее на поведение людей, а результат поведения тех, кто действует по моделям, оказывается похожим на результат действия реальных людей. Итак, есть набор товаров, и есть предпочтения. Про предпочтения каждого потребителя мы делаем несколько предположений, от которых откланяться уже не будем. Ну, во-первых, совершенно стандартно, что чем больше товара, тем лучше. Конечно, несложно привести примеры в жизни, когда это не так. Двенадцатая порция мороженого может быть и не так приятна, как, например, вторая. Тем не менее, мы предполагаем, что чем больше товара, тем лучше. И то, что предельная полезность от каждой единицы товара убывает. То есть чем больше мы товар употребляем, тем меньше радости мы получаем от каждой следующей единицы товара. Кроме того, когда мы говорим про наборы товаров, то, конечно, нужно понимать, что то, сколько радости мы получаем от одного товара, будет зависеть от того, сколько у нас есть или сколько мы выбрали другого товара. Это точно важная часть. И, соответственно, когда анализируешь этот выбор, нужно смотреть, каким образом соотносятся предпочтения на один товар и на другой товар. Какие-то товары идут вместе, какие-то товары заменяют друг друга. Теперь попробуем проиллюстрировать основные концепции теории потребительского выбора с помощью рисунка. Раз мы пользуемся рисунком, значит у нас будет 2 товара, и эти 2 товара будут у нас самые бытовые. У нас будут продукты питания. Это будут йогурты, йогурты и коржики. Микроэкономисты всегда выбирают какие-нибудь 2 товара, которые максимальное нейтральны. Но конечно имеется в виду, что, вот, все рассуждения, которые мы проделываем, их можно проделать для, для любых товаров. Для любой пары товаров, про которых может встать вопрос, что мы их выбираем. И конечно, в реальной жизни, в реальной жизни мы сталкиваемся с огромным, с огромным множеством товаров. То есть, формально говоря, эти наборы, они очень большие. Это векторы с огромным количеством координат. Но, в принципе, их точно так же можно было бы нарисовать. Только пришлось бы их нарисовать не на двухмерной плоскости, то есть на доске, а на n-мерной, многомерной плоскости. Это, конечно, было бы совершенно ненаглядно. Но вот этот анализ, тот анализ, про который мы сегодня говорим, он будет точно таким же в многомерном пространстве, как и в двухмерном. Поэтому кому предположение о том, что весь потребительский выбор сводится к йогуртам и коржикам кажется недостаточно реалистичным, ну думайте, что один товар - это коржики, а йогурты - это все остальные, это просто переменная, означающая все остальные товары вместе взятые. Все равно анализ будет правильным. Значит что нарисовано на этом рисунке? Что есть на этой плоскости? Мы откладываем по оси, по оси абцисс количество потребляемых коржиков. По оси ординат - количество потребляемых йогуртов. Это значит, что каждая точка - это какой-то набор. Набор количества йогуртов и коржиков. Вот здесь вот, на рисунке, есть 3 точки. В точке В - это точка, в которой в набор включено больше йогуртов и меньше коржиков, чем в точке А. Точка С, в ней тоже йогуртов больше, а коржиков меньше, чем в точке А. Но йогуртов меньше, а коржиков больше в точке В. Значит это первая часть. Вот это мы ввели описание всех возможных наборов. Теперь следующее ключевое понятие. Следующее ключевое понятие - это бюджетное ограничение. Нам нужно как-то на этой плоскости различить те наборы товаров, которые мы можем купить и те товары, которые мы себе не можем позволить. Для этого, для этого нам нужны цены. Если бы не было цен, мы не могли мы сказать, сколько какого-то товара мы можем себе купить. И нам нужна какая-то переменная, которая бы обозначала наш доход. Ну это просто, это ничем не отличается от семейного бюджета, только здесь она у нас тратится на йогурты и коржики. Я провел здесь линию, которая будет бюджетным ограничением и написал уравнение этой линии. Это просто прямая. И просто она говорит, что мы можем потратить все наши деньги, весь наш доход либо на йогурты, либо на коржики. Если мы купим много йогуртов, значит останется мало денег на коржики. Много коржиков - мало денег на йогурты. Вот здесь вот, вот здесь вот количество купленных йогуртов умножено на цену йогурта. Вот здесь количество купленных коржиков умножено на цену коржика. Соответственно, это упражнение из школьной математики. Каков наклон, каков наклон кривой, прямой, обозначающей бюджетное ограничение? Это просто отношение цен. Ну действительно, ну действительно. Если у нас что-то дорожает, а что-то дешевеет - это значит, что нам обмен коржиков на йогурты становится дороже в зависимости от того, какая цена выросла. И поэтому естественно, что наклон бюджетного ограничения - это в точности отношение цен. Теперь посмотрим на наши точки. Вот я просто нарисовал бюджетное ограничение для какого-то дохода и для каких-то цен, и оно прошло вот так вот. Как на этом рисунке. Значит что оказалось? Оказалось, что точку В мы себе позволить не можем. На нее не хватает денег. Если мы купим, чтобы купить столько йогуртов и столько коржиков, сколько обозначено точкой В, нужно истратить больше, чем мы решили у нас есть дохода. В точке А - наоборот. Если мы заплатим, если мы заплатим за столько коржиков и за столько йогурта по нашим ценам, то окажется, что у нас деньги еще останутся. Можно сказать, что точка А лежит внутри бюджетного ограничения. А вот точка С, она лежит на бюджетном ограничении. То есть мы в точке С потратили на коржики и йогурта все деньги, которые у нас были. Ну, действительно, если мы заштрихуем вот эту область, мы получим так называемое бюджетное множество. Множество всех наборов, которые мы себе можем позволить. То есть, вот, все эти точки - это точки, которые мы можем себе позволить и плюс у нас еще деньги останутся, а точки, которые лежат прямо на границе бюджетного ограничения - это те точки, где мы можем потратить, ну, потратим все деньги, но все равно эти точки можем себе позволить. Ну и, наконец, то, что лежит вне бюджетного множества - это то, что мы не можем себе позволить, такую комбинацию коржиков и йогуртов. На нее нам не хватит денег. Посмотрим, что происходит, когда цена на один из товаров меняется. Ну вот на этом рисунке написана, нарисована ситуация, когда цена на коржики падает. У нас была красная линия. Красная линия - это бюджетное ограничение, пока цена на коржики не упала, синяя линия - когда цена на коржики снизилась. Вот это вот - единственное изменение. Все остальное, и цена на йогурты, и доход, остались прежними. Значит почему, почему эта линия, бюджетное ограничение, сместилась именно таким образом? Ну действительно, вот эта точка, она не должна была измениться. Потому что это очень просто. Эта точка - это доход, деленный на цену йогуртов. Если мы покупаем 0 коржиков, значит все деньги, все деньги в этой точке идут на йогурты. Значит у нас если изменилась цена на коржики, то от этого сколько мы можем купить йогуртов, если мы коржиков не покупаем вовсе? Это, конечно, поменяться не должно было. А вот количество коржиков, которые мы можем купить, если мы не покупаем йогурты вовсе, конечно должно было измениться. И оно должно было вырасти, если у нас цены упали. Таким образом, у нас бюджетное ограничение сдвинулось в эту сторону. Что теперь получилось? Значит у нас цена на коржики упала. После этого та точка, которая у нас была внутри бюджетного ограничения, она, конечно, и осталась внутри нового бюджетного ограничения. То есть у нас точка А была: мы могли ее себе позволить и сейчас можем себе позволить. Неудивительно, если мы могли себе позволить какой-то набор, потом цены снизились, то, конечно, мы этот набор можем себе позволить и дальше. Если посмотреть на точку В, то тоже ситуация не изменилась. Мы как при прежних ценах не могли позволить себе этот набор, так и при новых ценах позволить себе не можем. А вот с точкой С произошло изменение. Раньше, когда мы покупали этот набор, у нас едва хватало денег на него. То есть мы в точности тратили весь доход, все деньги, которые у нас есть. То теперь, при упавших ценах на коржики, у нас еще, после того, как мы купили этот набор, что-то остается.
