[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Теперь мы попытаемся ответить на вопрос: действительно ли гуманистична или рациональна деловая этика, которая основана на принципе социальной ответственности. Обратимся для этого к инструменту, предложенному Дэвидом Готиером. В своей концепции рациональной сделки, изложенной в «Морали по соглашению» - работе, которая была издана в 1985 году, он говорит о том, что действительно рациональной сделкой может быть только та, которая исходит из «сдержанной максимизации». То есть когда человек, который вступает в соответствующий договор, или заключает соответствующий договор, он исходит из своих индивидуальных предпочтений, но при этом современный либеральный индивид способен на такую экстраполяцию, то бишь на выработку такого рационального предпочтения, которое бы было возможно не только в угоду собственным интересам, но в том числе с учетом интересов другого лица. При этом Готиер обращает внимание на то, что гуманность в этой модели рекомендуется, но не гарантируется. Иначе говоря, гуманность как таковая здесь не является обязательным условием. При этом он говорит, что «долг превыше выгоды, но следование долгу воистину выгодно!» То есть для того чтобы человек совершил выбор в пользу долга, он должен быть свободным и рационально трезвомыслящим субъектом, собственно говоря то, о чем учил еще Кант. Готиер утверждает, что рациональная сделка является взаимовыгодным обменом. И в основе этого взаимовыгодного обмена лежат понятия равновесия и оптимальности. Однако для того чтобы разобраться в том, что это такое, можно обратиться еще к одной хорошо известной моральной дилемме, которая получила название «дилемма узников». Суть ее заключается в том, что двое узников, которые совершили совместное преступление, подвергаются допросу, где им предлагается дать показание против своего напарника. И каждый из них приходит к выводу, что проще сдать напарника, нежели промолчать, потому что таково его одностороннее стремление к максимизации своего собственного предпочтения. И вот Готиер утверждает, что одностороннее стремление участника сделки к максимизации своих собственных предпочтений без учета предпочтений другого лица, может вести к неоптимальному результату, при котором пострадают, в данном случае, оба узника. Потому что выгодней им обоим было бы промолчать. Но они этого не делают, потому что максимизация собственных предпочтений для них оказывается наиболее важной. И вот здесь очень важно разведение двух понятий, а именно - "рынка" и "кооперации", которые позволяют нам обнаружить, как раз, зоны моральной ответственности в рамках соответствующих двух пространств. Итак, что такой «рынок»? Рынок предполагает тождество равновесия. Это результат, равный рациональности всех участников, которые стремятся, прежде всего, к максимизации своих предпочтений. И здесь ни о какой морали речи быть не может. Нельзя установить никакой каркас, никакую систему координат, никакой задать нравственный горизонт, который мог бы быть общеприемлемым. Напротив, кооперация предполагает, что у людей, которые в нее включаются, существует некоторая интуиция или способность стратегической рациональности. То есть они способны к некой оптимальности своего поведения. И здесь справедливость их взаимоотношений будет заключаться в способности взаимодействию, которая предполагает некий компромисс. А любой компромисс, в свою очередь, предполагает ограничение или наложение ограничений на свои собственные интересы. И вот здесь, когда человек способен накладывать табу на свое поведение, предполагать какие-то недопустимые действия, как раз возникает зона морали. Как пишет Готиер: «Там где рыночные отношения с их предустановленной гармонией между равновесием и оптимальностью пребывают по ту сторону добра и зла и под воздействием «безбилетников» и «паразитов» естественные взаимодействия деградируют в обман и насилие, кооперация представляет собой царство справедливости». И для него справедливость оказывается предрасположенностью не злоупотреблять интересами других людей, не пытаться проехать за чужой счет и не перекладывать свои затраты на плечи других. Возвращаясь к тому вопросу, который я задала: деловая этика – она гуманна или рациональна в своей основе? Оказывается, что индивидуальная мораль в бизнесе неэффективна. Человек, который пытается, повторюсь, исключительно максимизировать собственную прибыль, как правило, бывает в проигрыше. Деловая этика должна быть основана на чистой рациональности. Готиер как раз отказывается в принципе от индивидуальной морали и пытается построить на манер Канта некую этическую доктрину или этическую модель, которая бы в основе своей опиралась исключительно на разум, на рациональность, на способность человека выбирать то, что было бы взаимовыгодно и приводило к максимизации обоснованного предпочтения, в терминах того же Готиера. То есть эта концепция представляет собой такой надежный фундамент построения теории, который претендует на истинность и на всеобщность и то, что лежит в основании современной экономики. В этот раз мы с вами говорили об экономике, о прикладной этике, об экологии, а в следующий раз мы обратимся к частной жизни человека и к той частной морали, которую каждый сам для себя избирает в соответствии со своими личными потребностями, представлениями о том, что есть хорошо, и что есть плохо. И обратимся, в том числе к вопросу о том, что такое жизнь и какую жизнь следовало бы прожить, чтобы затем человек мог бы сказать, что его жизнь была прожита не зря. Всего доброго! [МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
