Обсудим теперь второй механизм, а именно вознаграждение менеджеров.
Тут идея очень простая.
Нам надо придумать такую схему вознаграждения,
которая бы мотивировала менеджера заинтересовывала бы его в максимизации...
э-э-э...
стоимости компании, то есть благосостояния акционеров.
Что нам нужно сделать?
Нам надо просто привязать вознаграждение к некоторым
показателям деятельности компании, например, к прибыли или к стоимости акций.
То есть, например, мы можем дать менеджеру бонус в зависимости от...
э-э-э...
показателей прибыли на акцию, допустим, да, годовой бонус, например, да?
Или мы можем дать менеджеру акции или опционы,
которые фактически являются неким...
э-э-э...
деривативом, да, – производным инструментом на акции,
которые растут в цене, если растет цена акций на рынке.
То есть фактически таким образом мы привязываем вознаграждение к цене акции.
Тогда можно сказать, что чем больше, как бы, мы таких инструментов создадим, да,
чем сильнее мы привяжем вознаграждение к показателям работы компании, да,
тем вроде бы лучше.
Но тут есть такие подводные камни.
Во-первых, показатель работы компании зависит не только от действий менеджеров,
но и от всяких случайных факторов,
на которые менеджеры не имеют никакого влияния.
Да? Там,
например, цена на нефть, к примеру, да?
А при этом у нас, как мы знаем там, из одной из предыдущих лекций, да,
у нас люди – у людей есть отвращение или неприятие риска.
Люди не любят риск, вот...
э-э-э...,
поэтому, как бы, им не очень понравится, если их вознаграждение будет колебаться,
при чем в зависимости от вещей, на которые они не могут повлиять.
Вот поэтому у нас всегда, ну или там почти всегда, да,
вознаграждение есть некоторая фиксированная компо.
. компонента.
Первая вещь, да.
А то есть, чтобы не случилось всегда там вы свою зарплату фиксированную получите.
Э-э-э...
но только, если вы там ничего криминального не сделаете, конечно.
Вот значит, вторая вещь – это...
э-э-э...,
как бы, попытка учесть влияние этих
внешних факторов, да, то есть факторов, которые влияют на показатели компании,
но не находятся в вашей власти, значит, попытка их учесть в компенсационной схеме.
То есть некоторые компа...,
ну даже довольно многие компании это делают.
Например, они привязывают вознаграждение менеджеров не просто к там динамике
цены акции, да, компании, а к динамике цены акции по отношению к некому
отраслевому индексу, да, то есть или там к какому-то обще рыночному индексу.
И таким образом учитывается влияние шоков, то есть вы награждаетесь не за то что...
э-э-э...
вы там подняли цену акции там на 20 % за год, да, а то, что вы подняли ее на там
3 % выше, чем доходность индекса за этот период, да, и наказали вас за то,
что она опустилась на 3 % ниже по отношению к доходности индекса, да?
То есть это учитывает как раз влияние факторов, которые,
как бы общие шоки, да...
э-э-э...
не связанные с вашей деятельностью, но влияющие на общую рыночную ситуацию и
через это на акции вашей компании, да, и таким образом,
частично вот такая привязка, она позволяет избавить менеджеров от...
э-э-э...
риска, на который они не влияют, да...
э-э-э...
и соответственно сильнее привязать к вознаграждению непосредственно к...
э-э-э...
результатам их работы.
Давайте я сначала просто некоторую статистику приведу.
Э-э-э...
это статистика по Америке.
Это динамика компенсации гендиректоров США.
Это из...
э-э-э...
статьи 2010-го года «Фридман энджэнтар»...
э-э-э...
Вот, значит, это статистика по пятидесяти крупнейшим компаниям США.
Тут показан и общий уровень вознаграждения в миллионах,
да – это вот общая величина столбика и ее разбивка на разные компоненты.
Что тут интересного?
Ну естественно, там общий уровень там с 90-х годов довольно сильно вырос.
Но кроме того, вы можете заметить, что переменная составляющая
вознаграждение сильно выросла относительно непеременной, да.
Особенно...
э-э-э...
составляющая связанная с паса...
с ценой акции.
То есть то, что называется «Сток бэйз компэнсэйшэн».
Это опционы и акции, да, то, что вот на самом правом столбе, да, у
вас есть обозначение «сток» это акции, то есть количество акций в пакете менеджера,
в компенсационном пакете менеджера, а общность – это количество опционов, да.
Э-э-э...
бонус и «эл ти пи», «эл ти ай пи», да – это годовой бонус и долгосрочное там...
долгосрочный план создания стимулов – э-э-э...
«лонг тим из эктив плэйн».
Вот, ну и самое нижнее такое темно-оранжевое, да,
– это обычная зарплата, фиксированная часть.
Вот то есть, мы тут видим, что, как бы, с годами вознаграждение менеджеров...
э-э-э...,
как бы, все больше стало за...
больше стало зависеть от...
э-э-э...
показателей работы компании, то есть отношение переменной части к
фиксированной увеличилось и в особенности к...
э-э-э...
цене акций компании.
Вот, это некоторая такая статистика.
Есть еще вот такой интересный график...
э-э-э...
– это тоже из той же статьи.
Здесь берется не 50 крупнейших компаний, а 500, то есть индекс с «эм пи» – 500.
Э-э-э...
вот, ну и здесь...
э-э-э...,
как бы, две линии: красная и синяя.
Э-э-э...
давайте проигнорируем красную, поговорим о синей линии, иначе что это такое?
Эта синяя линяя, да, – это изменение благосостояния менеджера, гендире...
гендиректора, топ менеджера, да, в среднем, в среднем на
этой выборке компаний от изменения стоимости компании на 1 %.
В разные годы, да, то есть мы можем с вами увидеть, что в 2000-м году, где здесь пик,
да, но здесь нету там,
здесь, какие-то, наверное до две тысячи, может быть, шестого года, да, вот...
э-э-э...
неполная история.
Вот, но в 2000-м году, да...
э-э-э...,
если в среднем там менеджер крупных компаний менял...
э-э-э...
стоимость ко...
рыночную стоимость компании на 1 %, если рыночная стоимость компании менялась на
1 %, то его благосостояние менялось на 700 миллионов долларов в среднем.
То есть это, как бы, и...
А из за чего это происходит?
Из-за того, что у него как раз...
э-э-э...
в компенсационном пакете есть достаточно много акций и опционов.
Вот они, как бы, и создают эту зависимость.
Там, если там в начале 90-х их было мало и
соответственно чувствительность была довольно маленькой, то там к...
к концу 90-х она гораздо выросла, она сильнее выросла.
После скандалов вначале 2000-х она несколько упала,
вот потом она опять стала расти, но я предполагаю,
что там до кризиса она где-то росла, а в кризис, наверное, она снова упала.
Вот. Но я думаю, что общая тенденция, она...
ну я...
точно совершенно точно не упала до уровня там начала 90-х, да.
Общая тенденция, как бы сохранилась, что теперь чувствительность вознаграждения
к стоимости компании гораздо выше, чем 20 лет назад.
Если мы посмотрим на эти графики, то вроде бы мы должны радоваться в том смысле, что,
ну здорово, то есть, вроде бы мы, как бы добиваемся того, чего мы хотели.
Мы привязали, как бы...
э-э-э...,
вознаграждение менеджера к показателям его работы, соответственно он
теперь будет больше работать, лучше максимизировать стоимость компании,
чего мы и хотели добиться – создания стоимости.
Э-э-э...
но с этим есть проблемы.
Проблемы две.
Значит, первая проблема – это то, что показателями...
э-э-э...
работы компании можно манипулировать, как бухгалтерскими типо выручки или прибыли,
да, так в принципе и ценой акции, потому что рынки несовершенны.
Вот.
Э-э-э...
вторая проблема – это...
э-э-э...
проблема следующая...
э-э-э...
Значит, в идеале, да, мы хотели бы, чтобы компенсацию устанавливал совет директоров,
действующий в интересах акционеров.
Значит, в идеале совет директоров должен там, не знаю там,
решить какую-то модель там, или построить какую-то логику, да, согласно которой
вот выработать схему компенсации, которая бы максимизировала акционерную стоимость.
Но реально оказывается, что у менеджеров, по крайней мере в США,
но а в России у крупных акционеров, наверное, есть довольно большая власть
над установлением, как уровня, так и структуры компенсации.
Вот решение, вот, второй проблемы, да: кто устанавливает компенсации?
Это независимый совет наш.
И нужен, действительно, независимый совет директоров, чтобы он, ну вот как бы,
следил за тем, чтобы не было злоупотреблений.
В... э-э-э...
в установлении уровней и...
э-э-э...
и конфискационной схемы и уровней компенсации, да.
Решение первой проблемы -
- манипулируемости, это во-первых, размазать
цену, вернее размазать компенсацию на довольно долгий срок да,
чтобы у меня была и краткосрочная и долгосрочная компонента, да и тогда, если
я как-то искусственно буду надувать цену акций компании сегодня, это меня аукнется
в будущем и я потеряю в своей будущей компоненте компенсаций, долгосрочной.
Вторая вещь -
- это сглаживать компенсацию,
как функцию от показателей.
Потому что, если есть скачки в компенсации, да,
то есть, вы преодолели порог, а потом получаете резко огромный бонус,
это не очень хорошо, это создает э-э-э...
стимулы манипулировать показателями...
э-э-э...
компаниями.
Да... давайте, я сразу тогда э-э-э...
покажу вот в чем проблема с негладкостью компенсации, да.
Предположим.
что у вас, вот это более-менее,
как выглядит ну очень схематично конечно стандартная, бонусная схема.
У вас есть фиксированная зарплата, которая там ни...,
которая никак не зависит от прибыли, да,
то есть, у вас есть сначала горизонтальная линия,
в какой-то момент, когда вы достигаете какого-то порога, целевого пок...
показателя, вам дают какой-то бонус.
И это дискретный прыжок.
Ну и после этого, там продолжается какая-то непрерывная линия,
она может быть возрастающая, там бонус увеличивается.
Чем больше прибыль, тем больше.
Вот, но самое главное, что вот в этой зоне, которая обведена красным, да,
у вас есть соблазн манипулировать отчетностью.
То есть, если вы например, э-э-э...
чуть-чуть, то есть, в конце года,
вы чувствуете, что вы чуть-чуть левее этой точки, э-э-э...
вы можете искусственно как-то надуть прибыль,
даже если это плохо отразится на самом деле на стоимости компании.
Э-э-э...
вот. Э-э-э...
или если вы например вы наоборот вы в конце года там
чуть-чуть правее этой точки, то вы бо...
вы боитесь упасть, да, и вы скажем перестанете рисковать.
То есть, будете действовать очень консервативно с
точки зрения выбора проектов...
э-э-э...
это опять можеть неоптимально с точки зрения акц...
максимизации акционерной стоимости.
Вот, поэтому гладкая компенсация, где нет такого прыжка, она была бы лучше,
с точки зрения минимизации таких плохих стимулов.
Давайте теперь вернемся к размазыванию по времени...
э-э-э...
вот смотрите, есть иллюстрация хорошая компании «Энрон» э-э-э...
знаете, был такой огромный скандал, банкротство компании «Энрон».
Там была мощная манипуляция отчетностью э-э-э...
скандал был в начале 2000-х годов.
Значит, в чем была проблема?
На самом деле, это был достаточно успешный бизнес изначально.
Вот, но менеджмент был помешан на росте котировок.
Там говорят, что даже чуть ли ни в туалетах там эти котировки везде были,
чтобы все сотрудники постоянно наблюдали котировки компании.
Там в лифте, там везде, там в холле, там везде да.
Э-э-э...
как бы и как бы чтобы это их стимулировало там прилагать все усилия,
там вплоть до уборщицы, да, чтобы э-э-э...
капитализация компании росла.
И вся система стимулов топ-менедж...
менедж...
менджментов, менеджмента была построена на этом.
То есть, там были было много опционов...
э-э-э...
в частности дано менеджерам.
Вот, ну и в какой-то момент, когда казалось,
что ну бизнес там стал не таким успешным, как раньше, да, э-э-э...
рост цены акций оказался не таким, стал не таким большим, как хотелось бы,
менеджмент начал мани...
манипулировать бухгалтерской отчетностью.
Для того, чтобы создать видимость, что в компании все отлично, там,
что это супер-бизнес, вот и при этом,
акции компании продолжали расти, потому что на бумаге все было отлично.
Вот, на самом деле, вот рынок довольно долго верил, да, там вот я привожу пример.
Журнал «Фочьюн» называл «Энрон» э-э-э...
наиболее инновационной компанией в
Америке шесть лет подряд вплоть собственно до года банкротства.
Вот, в 2000-м году журнал «Чиф Икзэкьютив» э-э-э...
включил совет директоров компании там в пятерку лучших советов, да.
То есть...
э-э-э...
рынок был очень оптимистичен относительно «Энрон».
Посмотрим, что произошло...
э-э-э...
вот когда все вскрылось в конечном итоге, да то,
что была манипуляция отчетностью, э-э-э...
и то, что на самом деле, состояние в компании гораздо хуже,
чем на бумаге, конечно акции компании рухнули.
Но заметьте ,что вот, вот вокруг как бы этого места, да,
которое я обвел овалом, менеджеры компании, зная о реальном состоянии дел,
продали огромное количество акций, реализовали свои опционы,
которые были краткосрочными в то, в тот момент, на пике
котировок продали акций вот и обогатились фактически за счет остальных акционеров.