0:00
[МУЗЫКА]
Давайте вспомним саму историю возникновения вот
этой дилеммы между активным и пассивным управлением.
Я напомню, что вообще исторически инвестирование на рынке акций,
оно как раз шло через активные стратегии.
То есть это 20-30-е годы, фундаментальный анализ,
зарождение идеи того, что нам надо найти из широкого
набора акций наиболее привлекательные: с большим потенциалом роста,
справедливой стоимостью, увязать веса вот этих акций
как раз с недооцененностью и качеством компаний-эмитентов.
Собственно, это вот и есть основа активного управления.
52-ой год, Гарри Марковиц, — это портфельная теория,
это идея о том, что мы можем хорошо диверсифицировать портфель,
то есть мы можем за счет правильного подбора весов снизить риск этого портфеля.
Это все идеи, которые голосуют за активное управление.
Но есть и такие теоретические базы того,
что в этом нечего искать.
На самом деле тогда же вот в 50-е годы возникает гипотеза эффективности рынка.
Напомню, речь идет об информационной эффективности.
Юджин Фама, американский экономист, финансист,
получивший в 2013 году Нобелевскую премию по экономике за свои
вот как раз труды в области ценообразования финансовых активов и,
в частности, акций, выдвигает идею,
что поскольку мир становится всё более информационно прозрачен,
поскольку информация очень быстро приходит на рынок,
очень быстро обыгрывается игроками, то вот как раз такой
систематической возможности обыграть становится все меньше.
То есть рынок все больше и больше как бы движется от такой слабой формы
эффективности к абсолютной, к высокой форме эффективности.
Отсюда следуют очень важные идеи.
Во-первых, идея рыночного портфеля.
Об этом мы говорили с вами в первой лекции: о том,
что минимальный риск, вот этот рыночный риск, — тот,
который не может быть устранен диверсификацией рыночного портфеля,
портфеля максимальной диверсификации, где весами являются реальные веса,
наблюдаемые веса активов на инвестиционном рынке.
Отсюда появилась такая, в общем-то, светлая идея: нам не удастся,
конечно, полность скопировать вот этот вот такой идеальный
модельный рыночный портфель, но если мы будем вести речь о широко
диверсифицированном фондовом индексе, то, по сути,
он может вобрать в себя вот эту идею рыночного портфеля.
И вот в 75-м году Джон Богл открывает,
создает вот такой первый индексный фонд.
И это действительно произвело революцию на финансовом рынке,
потому что дальше, мы будем об этом с вами говорить, собственно,
число вот этих индексных фондов превысило уже число активно управляемых фондов.
И вот эта идея, что нам достаточно копировать, нам достаточно
заимствовать веса, которые мы видим вот в индексном фонде,
а зачастую индексы — это как раз вот такие условные портфели,
построенные с такими же весами, как распределена
капитализация компаний, входящих вот в этот индекс,
формирующих этот индекс, — вот, собственно,
это и положило основу целой индустрии индексного инвестирования.
Вот это индексное инвестирование трактуется как пассивное инвестирование.
Мы его будем с вами как раз рассматривать как альтернативу вот этого
активного инвестирования.
Давайте чуть-чуть поговорим про индексы: какие же индексы мы знаем,
и действительно все ли страновые индексы хорошо диверсифицированы.
Самый известный индекс, такой исторический индекс Доу-Джонса,
он включает 30 компаний.
Но, к сожалению, назвать его хорошо диверсифицированным уже не удастся,
потому что там в основном такие, — исходно это были промышленные компании,
— но сейчас как бы он немножко разбавляется такими
уже более высокотехнологичными компании, компаниями новой экономики,
но тем не менее это не совсем хорошо диверсифицированный индекс.
А вот тот индекс, который мы можем принять за хорошо диверсифицированный, — это,
например, Standard & Poor's 500, это индексы Morgan Stanley,
их целая группа индексов: и 1500, и 2000.
Как правило, такое числовое обозначение как
раз характеризует число входящих компаний.
То есть вот S&P 500, там на самом деле 502 компании,
вот это и есть такая одна из важных характеристик высокой диверсификации.
Если говорить о российском рынке, ну скажем,
российский индекс акций ММВБ, MICEX, то, к сожалению,
70 % компаний, входящих в этот индекс, — это компании,
по сути, такой сырьевой экономики, сырьевого сектора.
Остальная часть, значительная часть — это компании финансового сектора.
Как вы понимаете, охарактеризовать вот такой индекс как хорошо
диверсифицированный портфель уже гораздо сложнее, чем, действительно, вот S&P 500.
Поэтому глядя на те или иные страновые,
национальные индексы, мы всё-таки должны понимать,
что у них есть больше рисков из-за вот такой отраслевой смещенности,
чем у глобальных, мировых индексов, которые пытаются вобрать в себя,
во-первых, компании разных стран, а, во-вторых,
компании достаточно большой такой, широкой линейки отраслей.
И, конечно, когда вот мы говорим о таком пассивном инвестировании,
защищенном пассивном инвестировании, скажем, на рынке акций, то предполагается,
что наш инвестор будет стремиться
выбрать индекс достаточно диверсифицированный.
За какое же управление, активное или пассивное, будет голосовать наш инвестор?
Вот здесь на слайде приведены основные такие пункты,
по которым идет выбор и, собственно, идет аргументация,
почему наш инвестор решил проголосовать за то или иное управление.
Первое — надо понимать, что активные фонды,
активное управление дает возможность включить в портфель те акции,
допустим, которые традиционно не входят в индекс,
потому что, допустим, они только сейчас стали публичными,
или потому что они еще слишком малы, их вес очень мал,
может быть у них не очень высока ликвидность акций.
Но, скажем, наш инвестор готов рискнуть и всё-таки включить их в свой портфель.
Еще один нюанс связан с рынками,
уже не с отдельными ценными бумагами, а с рынком в целом.
Допустим, когда мы берем фондовый индекс развивающихся рынков,
emerging markets, берем, скажем, Восточную Европу,
то просто из-за размера, такого объективного размера там превалируют,
скажем, компании вот России: «Газпром», «Роснефть», «Сбербанк», «ВТБ» и так далее.
Но, допустим, наш инвестор считает,
что перспективы России не очень ему видятся, а он голосует,
к примеру, там за рынок Польши или, скажем, за рынок Венгрии.
Ему кажется, что вот венгерские компании более перспективны.
Как вы понимаете,
вот здесь воспользоваться индексным построением ему уже не удастся.
То есть волей-неволей, если он находится на такой позиции,
такие рассуждения подтягивает, то ему придется тогда самостоятельно
строить вот этот активный портфель, включая туда больше компаний,
больше акций, скажем, вот венгерского рынка.
Следующий вариант, который связан с активным управлением,
— это возможность включать самые разные активы, не входящие,
скажем, в фондовый индекс, традиционный индекс акций.
Как я уже приводила свой пример, скажем,
с инвестиционным индивидуальным счетом — в моем портфеле есть валюта.
Сейчас как бы в ситуации, действительно, падения цены на нефть,
ослабления рубля все больше инвесторов либо идут на срочный рынок,
покупая фьючерсы на нефть и валюту, либо впрямую
покупая валюту и включая ее в свой портфель, либо,
скажем, делают акцент на еврооблигации или даже на акции зарубежных компаний.
Вот на российском рынке Санкт-Петербургская биржа дает возможность
включить в портфель, сформировать в портфель не только из российских акций,
акций российских компаний, но и таких зарубежных компаний,
как, допустим, Tesla — производитель электромобилей,
Twitter, Facebook, Apple и так далее.
То есть как бы линейка не очень большая — пусть компаний 30,
но тем не менее вот это — потенциальная возможность в некоем
смысле застраховать вот эти валютные риски для
российского или локального инвестора какой-то страны.
И в этом смысле, конечно, опять же индексный фонд нам здесь не поможет.
Ликвидность — мы можем включить в наш портфель
активы самой разной ликвидности: более ликвидные, менее ликвидные.
На самом деле, если мы собираемся держать портфель достаточно долго,
если у нас есть некое понимание того, что все-таки ликвидность будет в целом на
рынке увеличиваться, нам может быть не так страшно, мы готовы будем пойти на то,
чтобы сейчас в портфель включать не очень высоколиквидные активы.
Самое главное преимущество индексного управления — это,
первое, что нашему инвестору не надо ломать голову,
он в некоем смысле вот освобожден от раздумий о том,
какой рынок национальный, какая компания, что там включать,
в какой пропорции, рублевые, валютные активы и так далее.
Он просто вкладывает деньги в уже готовый портфель,
по сути, с сформированным набором акций — как правило,
это высоколиквидные акции, это крупные компании,
это касается и индекса ММВБ, допустим, и, скажем,
индекс S&P 500 — это 502 крупнейшие компании страны.
Поэтому здесь вот он застрахованный от риска ликвидности
самого индекса — потому что он, как правило,
очень ликвиден — и вот от этих переживаний о том,
а как же вот он пойдет, насколько он наиграет.
Второе самое главное преимущество вот этого пассивного индексного управления
— это низкие комиссии.
Ну, как вы понимаете, сбор информации,
перетасовывание портфеля — это все дополнительные издержки.
И в этом смысле, конечно, пассивное управление — более экономное,
если так можно выразиться, более низкое по затратам.
И опять же очень часто наш инвестор голосует,
выстраивает свой выбор, вот сопоставляя эти выгоды,
которые он может получить от активного управления,
надеясь на более высокую доходность, и тех издержек,
объективных издержек, которые ему придется нести — не важно,
самому ли ища эту информацию, обрабатывая информацию,
тратя время на вот сидение, так скажем,
за QUIK'ом — программным продуктом и делая эти сделки.
Или же давая в доверительное управление, но, как вы понимаете,
любой управляющий деньгами инвестора тоже захочет комиссию.
Ну, как правило, там комиссия в районе 2 % от вот этого результата,
от прибыли — ну, вообще говоря, это немало.
Вот они, основные аргументы, которыми руководствуется наш частный инвестор.
[ЗВУК]
[ЗВУК]
Столяров Андрей Ивановичк.э.н., доцент
Теплова Тамара Викторовнад.эк.н., профессор
Берзон Николай Иосифовичд.эк.н., профессор
