Итак, мы поговорили о том, что в действительности с конца XVIII века по
крайней мере Россия является полноценным участником мирового процесса
научно-технического развития, и отрасли промышленности
России возникали примерно в то же самое время, что и в других ведущих
европейских странах и США, и успехи были достаточно значительными.
Каков же результат этого процесса развития?
Что, грубо говоря, Россия принесла миру в области науки и техники?
Этот вопрос часто обсуждается, и он имеет, конечно,
очень идеологизированный, политизированный, я бы сказал, характер.
То есть первая точка зрения, русофобская, которая часто встречается,
хотя она является, конечно, экзотической, мало кто ее придерживается,
но тем не менее стоит о ней сказать — о том, что Россия ничего не дала миру,
что Россия всегда все копировала, заимствовала, воровала, попросту говоря.
Ядерная бомба была украдена, до этого вообще все покупалось и ввозилось,
и ничего не делалось.
Даже запуск ракеты в космос — это тоже какой-то фокус, так сказать,
связанный с тем, что, может быть, немцы построили ракету для Гагарина.
Но есть более такая
обоснованная и значительно более на сегодня распространенная точка зрения,
что в России всегда были выдающиеся изобретатели,
первооткрыватели, ученые, которые создавали некие разработки.
Ну например, яркий пример — это радио Попова, да?
Или говорят про Яблочкова, создателя лампочки, Ладыгина тоже,
Черепанов, который один из первых паровозов сделал.
Но потом эти изобретения куда-то уходили в песок,
то есть общие условия развития были таковы, что ничего не получалось.
Эта точка зрения имеет совершенно конкретное происхождение,
то есть ее стали активно продвигать, прописывать в книжках,
распространять для широкой публики в послевоенные годы.
Это был один из элементов сталинской пропаганды, и связано было это вот с чем.
До войны, в 20-е‒30-е годы основой...
одним из принципов идеологии советской был так называемый сталинский
тезис о полуколониальной зависимости Российской империи от Запада.
То есть Сталин в одной из своих работ высказался о Российской империи,
как о стране полуколониальной, зависящей от Запада,
которая технологии все ввозила, экономически была зависимой и т.д.
То есть поэтому предполагалось, что в России нет и не могло быть никаких
новых технологий, никакой промышленности и т.д.
После войны ситуация поменялась.
Надо было как-то обосновывать,
особенно в контексте холодной войны, что мы ничем не хуже.
Поэтому достали старые работы,
в которых рассказывалось действительно о реальных достижениях русских ученых,
инженеров, таких, как Яблочков, Ладыгин, Шухов, Попов и т.д.
Но как бы эти достижения вырывались из контекста.
Показывалось, что были некие представители русского народа, которые самоучками
как-то вот так чего-то достигли, а потом, столкнувшись с происками царизма, с
тяжелой крепостнической действительностью, они ничего не могли достигнуть.
Например, умалчивалось...
Ну например, утверждается, что перекрытия ГУМа созданы инженером Шуховым.
Потом...
Но непонятно, кто их сделал.
Сейчас есть исследования современных архитекторов, историков архитектуры,
показывающих, что Шухов в общем мало имел отношения к этому вопросу, что
конструкция спроектирована конструкторским бюро Петербургского металлического завода.
Почему же в Советской литературе умалчивалось о роли предприятий в создании
каких-то достижений, а вот наоборот, подчеркивалось...
подчеркивались инженеры-одиночки?
Именно потому, что это было связано именно вот с этой идеологической обстановкой,
то есть историю русской промышленности как бы замалчивали, историю русской инженерной
школы, а в то же время подчеркивался отечественный приоритет новых разработок.
На самом деле, конечно, эта постановка вопроса является ложной.
Она воспринята и западными исследователями, тем же Лореном Грэхемом,
которые подвели под это такую Шумпетерианскую базу,
что вот якобы вот эти изобретатели не могли стать настоящими инноваторами,
то есть внедрить это в промышленность и в производство,
потому что вот или социальный фактор, или, так сказать, экономическая среда,
или политическая обстановка в России были нехороши.
На самом деле все это есть даже не упрощение,
а просто уход от рассмотрения реальной ситуации.
Потому что инноваторы, так сказать,
создатели новых технологий в России были.
Они создавали мощнейшие предприятия,
которые часто становились мировыми лидерами.
И в целом ряде отраслей, то есть например, в машиностроении, в авиации,
в пищевой технологии или, скажем, в нефтепереработке и в создании
новых материалов — каучуков и полимеров вклад
России в мировое технологическое развитие очень значителен.
Причем это вклад не только ученых или инженеров-одиночек,
а вклад именно предприятий, целых отраслей.
В этом плане достижения советской ракетно-космической техники и атомной,
скажем, промышленности уже в советское время являются продолжением этих серьезных
достижений русской инженерной научной школы и главное — русских промышленников.
Вот два примера такого рода достижений мы рассмотрим в следующих видео.
И для сравнения мы поговорим о Генри Форде,
одном из величайших мировых инноваторов и промышленников.
Сапрыкин Дмитрий Леонидовичкандидат наук, ген. директор НИИ ЭСТО
