[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Итак, мы с вами сформулировали закон Джеймса: все неизменное не осознается. Теперь давайте попробуем выдвинуть из него эмпирически проверяемое следствие и рассмотреть эксперименты, которые могут его подтверждать. Наше следствие таково: неизменная стимуляция ускользает из сознания. Сейчас вы, наверное, совсем не замечаете, как сидите на диване или на стуле, ка одежда прикасается к вашей коже, давят ли наручные часы или нет. И, может быть, даже не осознаете, на каком языке я читаю эту лекцию. Конечно, в тот момент, когда я обратила ваше внимание, вы вполне могли это заметить. Тем не менее можно заметить следующее: постоянная стимуляция ускользает из сознания. Мы постоянно носим одежду, очень часто на нас наручные часы, и мы совершенно этого не замечаем. Такой эффект восприятий получил название перцептивной сатиации. Постоянно действующий раздражитель ускользает из сознания. Сходную проблему, наверное, каждый из вас фиксировал, когда приходил в гости к друзьям, у которых есть животные. То, что хозяева не ощущают, как пахнут их животные, очень легко ощущается вами, и мы с легкостью это отмечаем. Однако уже через некоторое время мы привыкаем. Своеобразная проблема возникает в гастрономии: шеф-повара специально придумывают блюда, в которых пытаются создать настолько неожиданное и контрастное ощущение, чтобы пробудить у человека вкусовую чувствительность. Мне приходит в голову, что недавно я попробовала мороженое с острым перцем. Вкус был, прямо скажем, неожиданный. В психологии известен так называемый ориентировочный рефлекс, или реакция на новизну. Особенностью ориентировочного рефлекса является его селективное угасание. Изменяется десинхронизация ЭЭГ, изменяется кожно-гальваническая реакция, и человек перестает реагировать на неизменный стимул. Однако стоит лишь чуть-чуть его изменить, и реакция возвращается вновь. Казалось бы, единственным противоречием сказанного является зрительная модальность. Действительно, каждый из вас с легкостью может заметить, что если мы смотрим на какой-нибудь объект, не прерываясь, то он, скорее всего, не исчезнет. Почему так происходит и действительно ли это является противоречием? Нет, это не является противоречием. Дело в том, что, когда мы рассматриваем объект, мы двигаем глазами, рассматривая его, и эти движения глаз позволяет нам воспринимать изменения объекта. Но если мы уберем движения глаз, что произойдет тогда? Были придуманы специальные техники стабилизации изображения на сетчатке глаза. Сначала, в моменты появления таких экспериментов, эти техники были весьма сложными — испытуемым капали что-то типа яда, кураре, или фиксировали специальную присоску, на которой было зафиксировано изображение, которое двигалось вместе с глазом. Тем самым сохранялось постоянное рассматривание объекта. Сейчас, конечно, есть более аккуратные техники. Например, на линзу фиксируется проектор, и в этом проекторе постоянно подается изображение, которое тоже начинает двигаться вместе с глазом. Или техники регистрации движений глаз позволяют нам смотреть в определенный угол и возвращать изображение туда, куда смотрит человек. Таким образом, изображение двигается вместе с глазом. Но что происходит в тот момент, когда мы стабилизируем изображение относительно сетчатки глаза? Оказалось, что такие изображения исчезают вплоть практически до гомогенного фона. Но через некоторое время появляются вновь. Однако появляются не в старом виде, а часто отдельными фрагментами, которые зависят от того, насколько осмысленным было изображение. Итак, обратите, пожалуйста, внимание: постоянно воздействующая стимуляция исчезает из слуховой модальности, из вкусовой модальности, из зрительной модальности. И мы не можем удержать наше внимание на ней, она все равно исчезает из сознания. Возможно, что за описанные эффекты отвечает так называемая усталость нейронов. Нейрон адаптируется и перестает реагировать на постоянное раздражение. Однако критику к этому аргументу выдвинул российский ученый Евгений Николаевич Соколов. Он предположил, что ориентировочный рефлекс, его угасание, является активным процессом. Так, например, испытуемым предъявляется стимуляция чуть выше пороговой интенсивности и добиваются того, что у человека прекращается ориентировочный рефлекс. Однако если теперь испытуемому предъявить значения еще ниже того, к которому он привык, то ориентировочный рефлекс появляется вновь. Это значит, что нейрон не адаптировался к этой стимуляции, потому что мы предъявили стимуляцию ниже той интенсивности, к которой он привык, а нейрон все равно отреагировал на нее. Важно следующее: любое изменение в любом параметре сигнала вызовет возникновение ориентировочного рефлекса. Тем самым это еще раз говорит нам о том, что угасание ориентировочного рефлекса — это активный процесс, потому что любое изменение стимула становится осознанным. Сознание привыкает к постоянному раздражителю и прекращает реагировать на него, но лишь происходит какое-то изменение в сторону большей или меньшей интенсивности, это осознается. Итак, мы продемонстрировали, что неизменная стимуляция ускользает из сознания. Мы заметили, что если не обращать внимание на то, как вы сидите или как вы одеты, вы этого не замечаете. Мы заметили, что при стабилизации изображения относительно сетчатки глаза происходит восприятие, скорее, гомогенного фона, а само изображение не замечается, после этого, правда, фрагментарно восстанавливается. Мы также заметили угасание ориентировочного рефлекса, однако отметили, что если постоянный стимул хоть сколько-нибудь меняется, ориентировочный рефлекс восстанавливается вновь. Тем самым мы обнаружили эмпирические подтверждения закона Джеймса, и следующие эксперименты позволят нам еще более его продемонстрировать. [БЕЗ_ЗВУКА]
