[БЕЗ_ЗВУКА] Мы
понимаем, что в основном
люди занимаются своей целевой системой, вот та,
которая у них цель их существования, их проекта, их деятельности.
Но они занимаются этим,
прежде всего рассматривая использующую систему.
Невозможно ничего сделать, если вы не знаете своей использующей системы.
Я всегда рассказываю некоторую байку инженерскую,
когда приходят люди и говорят: «Делаем ли мы автомобиль?
Нам предлагают сделать автомобиль, но какой-то хитрый.
Он должен быть вот такой вот немножко растянутый, легковой, и, главное,
они требуют, чтобы он ходил в старт-стопном режиме, они говорят,
что это для торжественных мероприятий.
Надо передвигаться от перекрестка до перекрестка, набирать ускорение,
тормозить, торжественное мероприятие, все очень медленно.
Беремся?» У нас кризис, мы всегда беремся, мы за все беремся.
Мы делаем автомобиль, мы представляем клиенту, и клиент падает в обморок.
И не хочет оплачивать нашу работу.
Мы говорим: «Как же так?
Посмотри, мы крепление для гроба сделали с кистями за наш счет.
Это дополнительный бонус для вас.
Как же вы отказываетесь?» Клиент прямо внутри обморока начинает вообще
биться в истерике.
Мы говорим: «Как же так?
Мы смотрели все журналы про катафалки, и мы сделали вам самый лучший,
на уровне лучших мировых образцов, катафалк».
Клиента уже поднять нельзя, он говорит,
что «я сейчас с вас еще дополнительные деньги возьму за моральный ущерб.
Потому что я делаю свадьбы.
А вы мне предлагаете катафалк.
Я думал, что вы мне сделаете свадебный лимузин».
Как можно догадаться, делается свадебный лимузин или катафалк?
Одним только способом.
Вы должны рассматривать использующую систему.
«Надсистема» в мире обычно не говорят, в России говорят иногда.
Надсистема используется, например, в теории решения изобретательских задач,
вот в этом методе изобретательства они говорят «надсистемы».
Очень часто говорят в первом поколении системного подхода, вот надсистема,
потому что там унифицировано это все, людей нет, а тут мы понимаем,
что использующая система, там находятся другие люди и у них в голове другое,
их интересует эмерджентность, и у них другой язык, они все про другое.
И все, что мы понимаем про нашу целевую систему,
оно будет верно только в контексте использования в использующей системе,
в составе использующей системы.
Мы ничего не знаем про нашу систему,
мы не можем определить требования, если мы не понимаем, что она делает,
буквально какая функция будет в ее использующей системе.
Давайте повторим наш эксперимент.
Нам предлагают сделать часы.
Конечно, мы же понимаем, мы только что это обсуждали,
что в часах будет корпус, в часах будут шестеренки.
Мы уже понимаем, что шестеренки должны быть из правильного сплава,
мы делаем правильные стрелки, для того чтобы их вставить либо в катафалк,
либо в свадебный лимузин.
И тут мы выясняем,
что у клиента ракета, куда он планировал ставить эти часы,
летит с перегрузкой больше 20 g,
и вообще ему нужны микросекунды от этих часов.
И все, что мы думали про даже функцию «отсчет времени» и в каких она единицах,
эта функция «отсчет времени», и какая там точность требуется,
и конструкция шестеренки и стрелки просто вообще не подходят для этого применения,
хотя мы говорим, что это часы.
Что, конечно же, это часы, конечно же, говорит клиент,
это же для отсчета времени.
И у нас в системном
мышлении основной ход поэтому не система,
которая состоит из частей, которая выдает какую-то эмерджентность
на вот этом вот уровне, эти части взаимодействуют, появляется что-то новое.
У нас основной ход наоборот.
Наша целевая система — это часть какой-то использующей системы,
там есть системное окружение, environment operation, окружение,
вот отсюда слово «экология» очень часто с системным подходом используют,
то, что всё вот у нас в окружении рассматривается.
И только вот это является основным первым ходом.
Рассматриваем ли мы, из каких частей состоит наша система?
Да. Но во вторую очередь.
Смотрите, во вторую очередь.
Я очень часто работаю с курсантами, с инженерами, и я прошу их описать
свои системы, со студентами, и все начинают с одной и той же ошибки.
Я прошу: «Опишите, пожалуйста, вот этот кликер».
Первое, что они делают, они говорят: «Ну как,
вот кликер, он состоит, видите, из верхней части, нижней части,
вот тут есть какой-то маленький пульт на самом кликере».
То есть они описывают не целевую систему, не то, что я прошу описать,
они описывают сразу части этой целевой системы, из чего он состоит.
Нет. Надо с самого начала говорить,
что этот кликер используется для различных презентаций,
в составе каких-то семинаров, в составе записей таких курсов,
как вот мы сейчас делаем, для того чтобы я мог перещелкивать слайды,
для того чтобы удобно работал тот человек, который показывает слайды.
Что у этого кликера есть часть, без которой он бессмысленный,
это компьютер, с которым он связывается по радиоканалу.
Вот это начальное описание любой системы, поэтому использующая система — это первое,
с чего надо начинать рассказ свой о любой системе целевой.
И вот этот вот вид изнутри использующей системы часто называют
operation environment, то есть это операционное,
поскольку мы рассматриваем время работы системы,
как будто наша система уже в сборе, в составе вот этой вот использующей системы.
Называют «операционная среда», либо «рабочая среда»,
либо environment окружение называют, операционное окружение, рабочее окружение,
либо вообще не упоминают даже использующую систему, хотя я всегда рекомендую
назвать как-то одним словом эту использующую систему, но описывают просто
более или менее подробно операционное окружение вокруг этого кликера.
Например, можно описать операционное окружение вокруг кликера,
что есть воздух с определенной влажностью.
Потому что это важно, на дожде он не работает.
Но все равно в любом случае, когда я хочу описать кликер, я прежде всего,
для того чтобы потом разбираться, почему этот кликер внутри устроен и снаружи так,
как он устроен, я описываю прежде всего использующую систему.
Заметим, что использующая система для вашего клиента может быть как его целевая,
то есть то, что он делает, то что пересечет потом границу его проекта, и то,
что будет кем-то потом использоваться, так и его обеспечивающая.
То есть когда я делаю часы и поставляю часы своему клиенту, для меня часы —
целевая система, но клиент их может ставить как деталь, как подсистему,
например, в свой автомобиль и далее продать кому-то автомобиль.
Так мой клиент может повесить эти часы на стенку рядом со своим конвейером,
выпускать автомобили, и эти часы не будут участвовать физически в составе его
целевых систем, но они будут частью его обеспечивающей системы.
Но, тем не менее, для меня это будет целевая система, и, делая часы,
я должен четко соображать, а в составе автомобиля ли эти часы будут работать?
Или они будут висеть на стенке, потому что это будет существенно влиять на то,
как я проектирую, изготавливаю и испытываю свою систему.
Например, задвижка какая-нибудь, если она используется
где-нибудь на нефтепроводе, она очень будет недорогая.
Если эта же задвижка с этим же проектом используется на атомной станции,
она может быть очень дорогая.
Почему?
Просто к ней идет в десять раз больше испытаний,
в десять раз больше проверок, в десять раз больше чисто бумажной работы,
чтобы она была допущена к использованию на атомной станции.
Естественно, она стоит дороже, с ней другие проходят операции,
потому что другое операционное окружение, другая рабочая среда,
и мы говорим «другая использующая система».
Вот крайне важен вот этот вот ход.
Иногда называют то, что мы требуем от
использующей системы, иногда называют потребности,
stakeholder needs, нужды, потребности.
Иногда называют требованием внешних стейкхолдеров — Stakeholder requirements.
И это описание уже поведения использующей системы,
описание свойств использующей системы как черного ящика.
И это первое, чем надо интересоваться.
Почему?
Деньги вам заплатят в вашей деятельности исключительно за то,
если вы, когда вашу систему поставите в состав использующей
системы и будет работать использующая система,
в этот момент будут выполняться свойства, требуемые внешними
стейкхолдерами на внешнем контуре вот этой вот использующей системы.
То есть деньги за этот кликер поставят не в тот момент,
когда вы выполните все требования к вашему кликеру, а когда его попробуют в семинаре,
выяснится, что в семинаре он удобен, что он кликает слайды, потому что
вы можете просто не учесть каких-то требований, которые необходимы для того,
чтобы успешно проводить семинары, успешно проводить такие записи,
как мы делаем сейчас запись видео для Coursera.
И вот ровно для этого мы вводим два
разных тестирования, два разных вида испытаний.
Когда мы испытываем то, что делает ваша система, мы говорим,
что это просто проверка, это verification.
А когда мы испытываем, что делает использующая система, мы,
когда в ее состав включена ваша целевая и она работает уже с вот этой вот деталью,
не нанесла ли эта ваша деталь, вот целевая ваша система, какого-то вреда использующей
системе, это называется validation, это называется приемка.
И всегда, если вы выполните требования, всегда вам объяснят,
и не выполнили если вы потребности, не удовлетворили потребностям
стейкхолдеров внешних, вам всегда внешние стейкхолдеры объяснят,
почему вы не должны получить деньги, если вы не пройдете приемочные испытания.
Используются при испытаниях абсолютно разные системы.
В одном случае вы испытываете целевую систему,
в другом случае вы испытываете использующую систему.
