Le deuxième module traite du problème le plus célèbre et le plus infâme de toute l'histoire de la métaphysique, à savoir le problème des universaux. Alors que les objets ou "particuliers" ne peuvent se trouver qu'à un seul endroit en même temps, les propriétés semblent être présentes à de nombreux endroits en même temps. Cela soulève la question de savoir si les propriétés sont, contrairement aux particuliers, des "universaux" transcendants ou immanents. Les propriétés peuvent également être réduites à des classes de particuliers, à des ressemblances entre particuliers ou à des "tropes", c'est-à-dire à des particuliers abstraits.

À plus d'un titre, le problème de la substance est l'inverse du problème des universaux. Si deux objets partagent toutes leurs propriétés, qu'est-ce qui les distingue l'un de l'autre ? Et comment les objets portent-ils leurs propriétés ? Faut-il des propriétés pour pouvoir porter des propriétés ? Ou, si cela déclenche une régression à l'infini, les substances sont-elles des substrats sans propriétés, des substrats nus ? Ou de simples ensembles de propriétés, qu'il s'agisse d'universaux ou de tropes ? Ou encore, les substances sont-elles des particuliers épais ou minces ?

Nous pensons tous savoir que le temps passe. Mais le temps et son prétendu passage posent d'intéressants problèmes métaphysiques. Tout d'abord, seuls les objets et les personnes qui existent aujourd'hui existent-ils vraiment ? Ou bien les objets et les personnes du passé ? Ou peut-être même des objets et des personnes futurs ? Par ailleurs, le temps est-il réel ? Car, comme l'affirme McTaggart, si le changement est fondamental dans le temps, l'ordonnancement des événements en termes de passé, de présent et de futur est, d'une part, fondamental et, d'autre part, incohérent.

Si un événement en provoque un autre, existe-t-il une relation de nécessité entre les deux ? Hume a soutenu qu'il n'y avait pas de nécessité naturelle et a proposé de réduire la causalité soit à la régularité, soit à la dépendance contrefactuelle. Cependant, il existe de nombreuses objections et alternatives au Humeanisme. Peut-être la causalité est-elle singulière, simple ou plutôt diverse.

Les objets peuvent subir des changements tout en restant identiques dans le temps. Ils "persistent". Mais qu'est-ce que cela signifie ? Qu'est-ce que cela implique ? Dans ce module, nous comparons les conceptions et les arguments pour et contre quatre points de vue sur la persistance. Notre point de départ est l'énigme classique du bateau de Thésée.

La question de la composition spéciale est la question de savoir quand des objets réunis deviennent des parties d'un tout ? Bien qu'il soit intuitif que c'est parfois le cas et parfois non, il s'avère notoirement difficile de définir un critère. Cela incite de nombreux métaphysiciens à défendre des réponses extrêmes : soit qu'il n'existe pas d'objets composites du tout, soit que chaque combinaison d'objets disparates constitue un autre objet composite.

Dans le dernier module, c'est notre relation au monde indépendant de l'esprit qui est en jeu. Certaines propriétés, comme les couleurs et les sons, sont-elles des qualités secondaires, c'est-à-dire qu'elles n'existent dans le monde qu'en tant que dispositions à déclencher certaines réponses ou expériences en nous ? Et quelle est la portée de ces qualités secondaires, de cette dépendance à l'égard des réponses ?