(Dr. Matthew Chrisman) Wir alle leben mit einem Gefühl dafür, was gut oder schlecht ist, mit einem Gefühl dafür, welche Verhaltensweisen besser oder schlechter sind. Aber welchen Status haben diese moralischen Überzeugungen, Empfindungen oder Gefühle? Sollten wir sie als harte, objektive Fakten über unsere Welt betrachten, die Wissenschaftler aufdecken und untersuchen können? Oder sollten wir moralische Urteile als bloßen Ausdruck persönlicher oder kultureller Präferenzen betrachten? In diesem Modul werden wir uns einen Überblick über die verschiedenen Optionen verschaffen, die uns zur Verfügung stehen, wenn wir über diese Fragen nachdenken, sowie über die Probleme und Aussichten jeder dieser Optionen.

(Professor Duncan Pritchard) Wir wissen eine Menge Dinge - oder zumindest glauben wir das. Die Erkenntnistheorie ist der Zweig der Philosophie, der sich mit der Frage beschäftigt, was Wissen ist und wie wir es erlangen können. In diesem Modul werden wir einen Rundgang durch einige der Fragen machen, die sich in diesem Zweig der Philosophie stellen. Insbesondere werden wir darüber nachdenken, was der radikale Skeptizismus für unsere Ansprüche auf Wissen bedeutet. Wie können wir wissen, dass etwas der Fall ist, wenn wir nicht in der Lage sind, Möglichkeiten auszuschließen, die damit eindeutig unvereinbar sind?

(Dr. Guy Fletcher) Die Gesetze eines Staates bestimmen, was wir in diesem Staat tun dürfen und was nicht. Aber haben wir die Pflicht, diese Gesetze zu befolgen? In diesem Modul werden wir diese Frage zusammen mit einigen der wichtigsten Positionen diskutieren, die Philosophen als Antwort auf diese Frage entwickelt haben. Zunächst werden wir untersuchen, was das Befolgen von Gesetzen genau bedeutet. Dann werden wir uns drei Faktoren ansehen, die die Grundlage für eine Verpflichtung zur Befolgung des Gesetzes bilden könnten. Schließlich werden wir erörtern, welche Konsequenzen es haben könnte, wenn das Problem nicht gelöst werden kann.

(Dr. Allan Hazlett) Vieles von dem, was wir über die Welt denken, glauben wir auf der Grundlage dessen, was andere Menschen sagen. Aber ist dieses Vertrauen in die Aussagen anderer Menschen gerechtfertigt? In diesem Modul werden wir untersuchen, wie diese Frage von zwei großen Philosophen der schottischen Aufklärung, David Hume (1711 - 1776) und Thomas Reid (1710 - 1796), behandelt wurde. Humes und Reids Disput über Zeugenaussagen steht für den Zusammenprall zweier Weltanschauungen, die jahrhundertelang aufeinanderprallen sollten: eine skeptische und oft säkulare Weltanschauung, die alles in Frage stellen will (vertreten durch Hume), und eine konservative und oft religiöse Weltanschauung, die den gesunden Menschenverstand verteidigen will (vertreten durch Reid)

(Dr. Suilin Lavelle) Wenn Sie dies lesen, dann haben Sie einen Verstand. Aber was ist ein Geist und was braucht es, um einen zu haben? Sollten wir den Verstand als eine Reihe von Verhaltensweisen verstehen, als Muster neuronaler Aktivierung oder als eine Art Programm, das auf der Computerhardware unseres Gehirns läuft? In diesem Modul werden wir uns ansehen, wie und warum die neuere Philosophie des Geistes und der Psychologie jede dieser Optionen angenommen hat, und wir werden über die Probleme und Aussichten für jede dieser Optionen nachdenken

(Professor Michela Massimi) In diesem Modul werden wir uns mit einer zentralen und anhaltenden Debatte in der zeitgenössischen Wissenschaftsphilosophie beschäftigen: ob wissenschaftliche Theorien wahr sind oder nicht. Oder besser gesagt, ob eine wissenschaftliche Theorie 'wahr' sein muss, um überhaupt gut zu sein. Es gibt zwei Arten von Antworten auf diese Frage. Die wissenschaftlichen Realisten glauben, dass Theorien wahr sein müssen, um gut zu sein. Wir werden ihr Hauptargument für diese Behauptung (das unter dem Namen 'no miracles argument' bekannt ist) und einige prominente Einwände dagegen analysieren. Wissenschaftliche Antirealisten hingegen vertreten die Ansicht, dass es nichts Besonderes an der "Wahrheit" gibt und dass wissenschaftliche Theorien und wissenschaftlicher Fortschritt auch ohne Berufung auf sie verstanden werden können. Das Ziel dieser Sitzung ist es, beide Ansichten, ihre Hauptargumente und Perspektiven vorzustellen.

(Dr. Elinor Mason) Normalerweise denken wir, dass unsere Handlungen das Ergebnis unserer eigenen freien Entscheidungen sind. Aber was ist, wenn diese Handlungen einfach das Endergebnis einer langen Kette von Ursache und Wirkung sind? Was bedeutet das für den freien Willen? In diesem Modul werden wir uns mit dem Konzept des Determinismus befassen. Insbesondere werden wir uns mit den Auswirkungen befassen, die der Determinismus auf den Begriff des freien Willens haben könnte.

(Dr. Alasdair Richmond) In diesem Modul werden wir über einige Fragen der Metaphysik nachdenken, einem Zweig der Philosophie, der sich mit der Frage beschäftigt, wie die Realität sinnvollerweise sein könnte. Unser Fallbeispiel wird die Möglichkeit von Zeitreisen sein - oder auch nicht. Einige sind der Meinung, dass die offensichtliche Möglichkeit, eine Maschine zu bauen, mit der wir eine Person in der Zeit zurückreisen lassen können, allein durch den Gedanken daran ausgeschlossen werden kann. Aber sind Zeitreisen wirklich logisch unmöglich? Wie müsste das Universum beschaffen sein, damit sie möglich sind? Und können wir wissen, ob unser Universum dafür geeignet ist?