Nous esquisserons quelques-uns des arguments sceptiques contre le christianisme développés par les philosophes romains, mais nous verrons aussi comment le scepticisme s'est rapidement transformé en allié de la théologie chrétienne. À la fin du XVIIe siècle, cependant, Pierre Bayle a fait du scepticisme une source très discutable de soutien à la religion révélée.

Nous nous pencherons sur la pertinence de la tradition du droit naturel des débuts de l'ère moderne, qui sert d'antidote au scepticisme. Les efforts de Grotius seront discutés et nous verrons comment, au cours du XVIIIe siècle, David Hume a poussé le scepticisme jusqu'à sa conclusion ultime et très inquiétante.

Nous nous concentrerons sur la relation intime entre le scepticisme et les origines du conservatisme du XVIIIe siècle : L'analyse de la Révolution française par Edmund Burke sera mise en perspective. Mais nous prêterons également attention à la manière dont le scepticisme est devenu une force progressiste et libératrice, par exemple dans sa critique de l'autorité biblique.

Nous discuterons de la manière spécifique et influente dont René Descartes a défini les problèmes du scepticisme, non seulement la question de savoir si la connaissance est possible, mais aussi la question de savoir si le monde extérieur et tous les objets et propriétés qu'il contient existent réellement. Mais au lieu d'examiner la réponse rationaliste de Descartes, nous passerons ensuite à l'examen des réponses alternatives de John Locke, Charles Peirce et John Austin.

Nous aborderons la question de savoir si, dans quel sens et dans quelle mesure le scepticisme fournit de bonnes raisons de se débarrasser des préjugés et d'adopter la tolérance religieuse. Tout d'abord, nous distinguerons soigneusement la croyance de la vérité. Nous examinerons ensuite l'attitude du sceptique positif : la vérité existe, mais toutes nos croyances sont et restent des préjugés. Enfin, nous étudierons le rôle que cette situation épistémique difficile joue dans les arguments en faveur de la tolérance.

Nous examinerons l'argument de Mill, tiré du "marché des idées", en faveur de la liberté d'opinion et de la liberté d'expression de l'opinion. Si les idées peuvent se concurrencer librement, la vérité émergera. Tout comme un marché libre se corrige de lui-même, la parole ne devrait pas être restreinte, car dans une rencontre libre et ouverte, les idées vraies et saines survivront, et les idées fausses et non saines seront vaincues. Nous identifierons les hypothèses sceptiques de l'argument de Mill et nous l'évaluerons.

Qu'est-ce que le bénéfice du doute ? Qu'y a-t-il de bon dans la confrontation avec des points de vue alternatifs ou des opinions divergentes ? Nous apprendrons tout d'abord que l'un des moyens les plus efficaces d'accroître la prudence des processus de résolution de problèmes est d'insister sur les alternatives. Ensuite, nous examinerons le rôle du doute organisé dans les réunions, les délibérations ou les négociations politiques ; pour trouver une solution ou parvenir à un accord, les participants doivent délibérément adopter le point de vue des autres et rendre leurs opinions divergentes pertinentes.