Wir werden einige der skeptischen Argumente gegen das Christentum skizzieren, die von römischen Philosophen entwickelt wurden, aber wir werden auch sehen, wie der Skeptizismus bald zu einem Verbündeten der christlichen Theologie wurde. Jahrhunderts machte Pierre Bayle den Skeptizismus jedoch zu einer höchst fragwürdigen Quelle der Unterstützung für die Offenbarungsreligion.

Wir werden uns der Bedeutung der frühneuzeitlichen Naturrechtstradition zuwenden, die als Gegengift zum Skeptizismus diente. Wir werden die Bemühungen von Grotius erörtern und sehen, wie David Hume im achtzehnten Jahrhundert den Skeptizismus zu seinem endgültigen und höchst beunruhigenden Abschluss brachte.

Wir werden uns auf die enge Beziehung zwischen dem Skeptizismus und den Ursprüngen des Konservatismus des achtzehnten Jahrhunderts konzentrieren: Edmund Burkes Analyse der Französischen Revolution wird ins rechte Licht gerückt werden. Aber wir werden auch darauf achten, wie der Skeptizismus zu einer fortschrittlichen und befreienden Kraft wurde, zum Beispiel durch seine Kritik an der biblischen Autorität.

Wir werden die spezifische und einflussreiche Art und Weise erörtern, in der Rene Descartes die Probleme des Skeptizismus definierte, und zwar nicht nur die Frage, ob Wissen möglich ist, sondern auch die Frage, ob die Außenwelt und alle Objekte und Eigenschaften in ihr wirklich existieren. Doch anstatt Descartes' eigene rationalistische Antwort zu betrachten, werden wir uns anschließend mit den alternativen Antworten von John Locke, Charles Peirce und John Austin beschäftigen.

Wir werden uns mit der Frage beschäftigen, ob, in welchem Sinne und in welchem Ausmaß der Skeptizismus gute Gründe liefert, Vorurteile abzubauen und religiöse Toleranz zu üben. Zunächst werden wir sorgfältig zwischen Glauben und Wahrheit unterscheiden. Dann werden wir die Haltung des positiven Skeptikers betrachten: Die Wahrheit existiert, aber alle unsere Überzeugungen sind und bleiben Vorurteile. Schließlich werden wir die Rolle untersuchen, die dieses epistemische Dilemma in den Argumenten für Toleranz spielt.

Wir werden Mills Argument vom "Marktplatz der Ideen" sowohl für die Meinungsfreiheit als auch für die Freiheit der Meinungsäußerung betrachten. Wenn Ideen frei konkurrieren können, wird sich die Wahrheit herausbilden. So wie ein freier Markt sich selbst korrigiert, sollte auch die Meinungsäußerung nicht eingeschränkt werden, denn in einer freien und offenen Auseinandersetzung werden die wahren und guten Ideen überleben und die falschen und schlechten Ideen werden sich durchsetzen. Wir werden die skeptischen Annahmen in Mills Argumentation herausarbeiten und sie bewerten.

Was ist der Vorteil des Zweifels? Welchen Nutzen kann die Konfrontation mit alternativen Ansichten oder rivalisierenden Meinungen haben? Zunächst werden wir lernen, dass eine der effektivsten Möglichkeiten, die Sorgfalt von Problemlösungsprozessen zu erhöhen, darin besteht, auf Alternativen zu drängen. Dann werden wir die Rolle des organisierten Zweifels in Meetings, Beratungen oder politischen Verhandlungen betrachten. Um eine Lösung zu finden oder eine Einigung zu erzielen, sollten die Teilnehmer bewusst die Perspektive der anderen einnehmen und deren rivalisierende Meinungen relevant machen.